产品要“意淫”驱动还是市场驱动?纯银和新浪微博CEO王高飞又吵开了

加速会  •  扫码分享
我是创始人李岩:很抱歉!给自己产品做个广告,点击进来看看。  

纯银与新浪微博CEO王高飞(@来去之间)在讨论完支付宝跨界做社交的话题 后,又开始了对 产品 驱动力的争辩,精彩至极。

@纯银:

互联网行业我很看不惯的一点,是在谈论一个项目的时候,主要阐述收益。因为收益很大,所以要做这个项目。但我司做这个项目的合理性和优势是什么,则谈得很少。优势是我们决心很大(顶屁用),团队很强(自以为),资源很多(未必相关)。所以这种项目既不是 产品 驱动也不是运营驱动,就是意淫驱动。

@来去之间:

因为什么用户需求驱动,产品功能驱动都是假的~~只有一个是真的,叫“ 市场驱动 ~~不考虑市场,只考虑用户需求,可以去做慈善家;只考虑产品功能,可以去做发明家;为啥要成立公司做CEO呢?

@纯银:

既然收益很大,微博为什么不去做IM呢? 一旦对号入座,阅读能力降低也是人之常情。

@来去之间:

公司太小做不了。

@纯银:

既然公司大则无所不能——Google做Google+,腾讯做电商,阿里做来往,当然都是成功的。你自己经常说,微博什么能做,什么不能做,到别人那里就成了“ 市场驱动 下什么都能做”。有野心所以没边界咯~

王高飞认为,产品面前只有一个是真的——“ 市场驱动 ”。换句话说,他 (断章取义) 的观点与纯银正好相反,认为收益极其重要。

有网友与王高飞观点类似,质疑道:“做企业不讲收益的话,做个毛”。纯银也对他的理解进行反击:“

你看到我哪个字表达了‘谈收益不好’的意思?只有140个字,140个字朋友。得了得了,不跟你说了,根本不是同一件事。不谈收益立个屁的项。”

其实在纯银看来,市场空间、未来收益是你决定是否立项一个产品时需考虑的因素之一,但不足以成为产品驱动力。产品团队的激情、能力等等都亦是影响产品最终形态的因素,是产品的驱动力,做可行的产品比做正确的产品更行之有效。

举一个也许不恰当的例子,当导演要拍一部商业电影时,应该以未来票房为驱动力,还是电影情节本身?

在这个问题上,你怎么看?

作者: 提琴没有弦

   



本文被转载1次

首发媒体 加速会 | 转发媒体

随意打赏

新浪微博ceo王高飞汽车之家ceo李想微博ceo王高飞新浪微博 王高飞新浪ceo曹国伟百度ceo李彦宏新浪微博王高飞新浪微博客户端新浪微博注册新浪理财产品
提交建议
微信扫一扫,分享给好友吧。