短融网状告融360索赔千万 P2P企业首次对评级说NO

最近短融网要将融360告上法庭，赔偿金额高达千万，这无疑给目前混乱的评级市场扔下了一枚重磅炸弹，这也是网贷企业首次对第三方评级说NO。

其实这个事情在此之前就埋下伏笔，在融360第一次评级中把短融网评为C之后，短融网 CEO王坤就在微信朋友圈宣称将用法律武器维护自身权益。随后融360第二次评级将短融网评级降到了C-，促使矛盾进一步激化。

而融360的评级之所以让短融网作出这个决定，笔者觉得最大的问题还是评级的指向性投资意见，这个是一些平台不能容忍的。融360在评级报告中将短融网评定为C-，并给出了“投资需特别谨慎”的投资意见，这也成为引起此次纷争的最大导火索。

目前网贷市场评级有网贷之家、网贷天眼等第三方平台，也有中国社科院这样的研究机构的评级，也有一些门户网站也参与了这个评级，当然也有“知名”的大公国际这样的机构。

融360等第三方平台评级的代表，最受争议的问题就是，公司自身和这些被评级的网贷公司有很大的商业往来，虽然融360多次公开表示，评级不受商业合作的影响，有一套独立的评价体系，但这种事情在外界看来也是“桃李不言下自成蹊”。

目前短融网起诉融360的理由是不正当竞争和损害商业信誉，虽然索赔金额甚巨，但最终什么结果换存在各种可能性，而在笔者看来，短融网此举或许只想表明它的态度，但不可否认此举也让短融网的“知名度”得到很大的提升。

另外可以起到最为直接的效果就是，有投资打电话给短融网客服问：“有个网站给你们的评级是C-，让我们投资时谨慎，你们到底什么情况啊？”这时候客服可以底气很足的说：“他们是胡说八道，我们已经起诉他们了，让他们赔偿我们1000万。”这样的答复或许能让投资者安心不少，可以抵消融360评级对短融网的一部分影响。估计短融网的客服没少收到投资的相关询问，这次终于可以“扬眉吐气”的回复了。

再来看看现在网贷市场的具体评级形式，有的是以白名单的形式，例如社科院的“百强榜”；有的单纯在自己规则下排名，例如网贷之家和网贷天眼；也有大公的专门采取以黑名单的形式。不可否认黑名单的形式是最能引起行业关注，大公国际去年第一次发布黑名单，搞得多数平台都很紧张，不少平台还为此专门去拜访沟通。而融360也采取的排名制的评级，最大的问题就是在评级后面有关于关于投资建议的评论性预言，这也导致一些排名靠后的平台不满。

承担此次诉讼的代理人大成律师事务所的合伙人肖飒律师对外表示：“因为国家没有给任何机构颁发过P2P平台评级资质，也没有出台关于P2P平台的相关法律文件，所以评级本身的合法性就存疑问。”

在笔者看来，抛开评级的合法性问题，目前市场第三方的评级都可以理解为企业行为，这样的评级可以按照规模、成立时间等等方面的指标进行排名，但评级结果带有指向性的意见，如果是内部交流用当让无可厚非，但公开对外发布会对投资人的选择产生诱导。

另外在监管措施尚未出台的情况下，大多数平台主要品牌工作就是为了增信，而第三方的评级中的一些带有“负面”的评价，对企业的增信是很大的打击，这是企业不能容忍的。

目前社会多数人对P2P仍然是戴着有色眼镜再看，去年的大公发布网贷行业黑名单以后，业内业外两种看法：一种是，P2P都是干民间借贷、高利贷的，跑路是迟早的事情，看这次有机构说说他们多数都有问题吧；另外一种行内无奈的调侃，看行业老大陆金所都上预警名单了，终于和老大的一方面一致了。

无门槛、无规则、无监管，同时不断爆出的跑路的消息伴随着这个行业的发展，这也让企业生存环境都很脆弱，在评级机构和P2P之间，网贷企业多处于比较弱势的地位，此次短融网此举应该是经过慎重考虑过的举动。

当然我们也期望看到融360的回复，融360或许会坚持认为自己的评级没有问题，自己评价性语言是为了投资者负责，但笔者相信事情总会越辩越明，此次P2P企业第一次公开对评级企业说NO，会让以后评级机构的评级更加客观和谨慎。此次事件的发展解决会成为之后解决此类纠纷的一个参考案例。