罗永浩“行业冥灯”生效？XR进入倒春寒时间

钛媒体 • 1年前扫码分享

我是创始人李岩：很抱歉！给自己产品做个广告，点击进来看看。

罗永浩“行业冥灯”生效？XR进入倒春寒时间

财经无忌

· 2023.03.03 15:28

微信扫码

3788

比起分蛋糕，更重要的是做大蛋糕。

罗永浩“行业冥灯”生效？XR进入倒春寒时间

00:00 18:40

图片来源@视觉中国

文 | 财经无忌，作者 | 山核桃

“我们需要头戴设备来体验Metaverse（元宇宙）吗？”

“头戴设备将是它的一个重要组成部分，而且也应该是这样。说到这里，我对头戴设备没有任何抱怨，2D 屏幕和头戴设备都可以进入 3D 世界。”

在尼尔·斯蒂芬森近期的采访中，这位“元宇宙之父”对XR展现出了暧昧不明的态度。

过去一段时间内，XR（AR增强现实、VR虚拟现实和MR混合现实的统称）经历了新一轮的“至暗时刻”。告别去年的火热，国内大厂均调低了预期。字节跳动旗下PICO、腾讯VR相继进行业务与团队调整，快手则解散全景视频业务......

另一边的海外巨头们，无论是薛定谔的“苹果MR”，还是All in 元宇宙的Meta，都开始过起了节衣缩食的日子。

从技术成长曲线来看，XR行业经历了完整的周期变化，从早期的技术萌芽到2014年扎克伯格收购Oculus的沸腾到2016年后，商业化不及预期的寒冬，再到近几年突破消费级门槛的巅峰，比起此前XR行业所经历的普遍性危机，眼下这轮的“倒春寒”并非是行业问题，更多则是龙头企业的战略失误所致。

就像扎克伯格在裁掉1.1万员工后，所承认的“判断失误”，错误地将互联网红利视为“一个永久性的加速”，因此持续投资元宇宙这一“吞金兽”，难免造成巨额亏损。

换句话说，由龙头企业蔓延开危机只是短期的调整，并不能因此就一锤子否定XR行业的长远价值。

本文将回答关于XR行业的三个问题：

1、大厂为何集体撤退XR行业？

2、To B 与 To C为什么是两种光景？

3、退潮之后，XR行业又将向哪里去？

大厂们的XR为什么凉了？

提起XR行业的“拐点时刻”，人们常用两大论据予以佐证：

• 一是，对比移动互联网时代的“iPhone时刻”，出货量达到1000万台后，软硬件生态迎来爆发式增长。而随着Meta Quest 2出货量跨越1000万台大关，价格下探，XR行业也自然迎来拐点。

• 二是，技术的成熟度。近年来，国内外XR硬件厂商通过频繁升级头显设备，围绕镜片方案、视场角、交互技术等方面的种种动作，抬高了行业对XR硬件成熟度的预期，毕竟过去很长一段时间内，导致XR商业化进程的关键原因就是硬件问题。

XR行业硬件的成熟，源自聪明的“钱”。 根据创业邦的统计，在2016年至2022年间的XR行业投融资事件中，硬件占比逐渐攀升。

但显然，人们高估了这两大论据背后所谓的“拐点时刻”。

首先，XR行业距离真正的大众化，尚有一段距离，乐观者所谓的“行业消费级产品”无法对标智能手机的规律。

券商研究员们喜欢以智能手机的初期发展阶段对比XR行业。彼时，随着iPhone在2008年销量第一次突破1000万台后，所形成的“硬件-内容-硬件”的良性闭环，人们也期待XR厂商能够转动起这样的增长飞轮。

但实际上，智能手机市场和XR行业看似有着相同的命运，但其实有着泾渭分明的区别。

一个是使用场景的高频与低频。 从产品定位上来看，智能手机是典型的刚需性产品，其本身的使用频次与使用场景贯穿日常生活，而当前的XR无法做到使用场景的无所不包。

因此，我们看到了XR厂商们一边骄傲地用PPT畅聊元宇宙的故事，一边却又苦哈哈地做着用户教育。

一个是龙头企业处于“破壁渗透期”的能力大小。 通常来说，想要跑通一个新兴行业，进入的时机非常关键，如果处于“破壁渗透期”，依靠爆款单品，往往能够享受产业的高景气度。

参考智能手机历史，乔布斯在缔造了iPhone 4奇迹时，智能手机的渗透率一路飙升，作为行业开创者的龙头企业苹果自然是最大的受益者，但人们忽略的是，苹果当时已具备核心壁垒，是全能选手。不仅有软件闭环模式，同时也掌握全球的最优供应链资源，加之对渠道的把控与持续的资金投入，其自身的生态能力确保发挥龙头效应，带动智能手机行业迅速迈入成熟期。

但常识虽好，回到XR行业，情况则复杂许多。首先是，入局者的生态能力，从硬件及操作系统、后端基建、底层架构、前沿技术以及内容场景等方面，即便是Meta也无法被称为真正的全能选手。

另一个则是更为现实的资本投入问题。 近年来，互联网红利逝去，押注XR赛道的大厂们过起了降本增效的日子，主营业务盈利能力尚且不及预期，在强调ROI的日子里，对XR业务的放缓看似意料之外，其实是情理之中。

而除了无法直接对标智能手机的规律，科技巨头们自身的战略失误也影响着行业的走向。

国外巨头如微软，曾踩中第一波的XR头显潮，初代HoloLens XR头显的推出让人们曾对微软的元宇宙抱有希望。但遗憾的是，内部XR项目HoloLens 3以及微软与三星合作的消费级XR项目相继折戟，暴露出微软XR团队的混乱管理。

HoloLens头显早期原型机

根据《华尔街日报》的爆料，HoloLens的定位十分混乱与XR团队的派系之争有直接关系，比如应该专注于优化硬件技术，还是软件平台？发展重心究竟是巩固现有的企业、军队等B端客户，还是侧重于toC市场？

国内大厂如腾讯也是如此。根据《深燃》的报道，腾讯XR业务存在“策略摇摆、战略犹豫”等问题，其中提到了一个关键问题，缺乏硬件基因的腾讯与黑鲨在XR业务上存在一些具体分歧。例如在软件上，腾讯计划揽下所有软件部分，包括底层、OS （操作系统）、商店等，但黑鲨也不想仅提供硬件。

而根据36氪的报道，腾讯XR后续的战略打法或为引入Meta旗下的Oculus Quest 2（VR设备），在残酷的现实面前，短期来看，尽管腾讯依旧无法圆自己的“硬件梦”，但选择与Quest 2合作，无疑是最好的选择。

BC两端，同时不同命

科技圈常用“iPhone时刻”来定义每一次消费级产品的诞生，英伟达创始人CEO黄仁勋在近期的一次演讲也将“ChatGPT”视为“AI的iPhone时刻。”

XR身上“入口魔力”同样承载着上述荣光，关于“XR能够在C端成为下一个iPhone”的讨论也屡见不鲜。

但回到科技类产品最关心的应用场景，To C端与To B端则是两片截然不同的光景。

首先在C端，除了上文所提及的XR行业无法做到高频刚需外，技术的成熟水平与应用生态建设的不足，导致用户活跃度低，缺乏“杀手级应用”。

具体来说，能够被视为消费级的科技产品，必须要完成从工具到玩具到道具的跨越，工具讲究实用性，这一点XR在B端已经实现，但要想从玩具转变为道具，需要具备以下三点因素： 一是性价比，二是不错的体验（包括沉浸感和设备的轻薄化），三是品牌价值（是否具备精准的产品定位能够圈定一批死忠粉）。

现阶段来看，各大XR厂商似乎都无法破解这一“不可能三角”。

人们高估了XR行业的技术成熟水平，尽管随着产品的迭代，价格下探，VR/AR在续航、重量和体积方面，虽有明显改善，但依旧痛点不断。

根据灼识咨询的研究报告，理想状态下，VR头显的重量在100g左右（两个鸡蛋），AR眼睛则在30g以下，而Quest 2的重量为503g，是理想状态的5倍，PICO 4的重量降低了不少，但也有295g，都距离理想状态太远。

原因在于XR产品的一体化设计下，设备里需要搭载的结构件非常多，自然增加了重量。以VR一体化头显为例，设备可以分为交互系统、光学系统、音频系统、显示系统与计算系统，包括了芯片、屏幕、电池、摄像头、麦克风、传感器等。

对于沉浸感与轻量化的诉求，也让各大厂商在“做减法”与“做加法”中犹豫不决。比如，如果降低眩晕感，必须达到8K的分辨率和120Hz刷新率，但却因此加速了算力与电池消耗，这也是为什么有网友吐槽“VR一体机续航能力差”，“看一场球赛要带上一个充电宝”。

更为关键的，还有价格。 VR方面，大厂之间的“降价”趋势已十分明显，为的就是以销量均摊成本，做大规模。

根据维深wellsenn XR的拆解以及基于当前时点的市场行情调研统计，在不考虑良率与运损的情况下，Pico4 VR一体机8+128G版的BOM成本约为348.255美元，综合硬件成本约为368.25美元，按美元汇率为7计算，Pico 4税后综合成本约为2913元。

这意味着，尽管价格吸引消费者入手后，如果体验不好，就无法形成后续的转化，品牌价值也就无从谈起，死忠粉无法复购。

硬件之外，软件与内容生态同样问题重重。

作为知名的游戏引擎开发商，Unity大中华区技术总监张黎明曾提到一个观点：“经过这么多年开发的工作之后，发现VR硬件的种类实在太多，AR和VR差别就非常大。AR是能看到现实世界的场景，它的输入一般是通过手势识别比较多，VR一般通过手柄。”

不同的XR硬件，需要不同的软件系统支撑，这就意味着软件厂商必须将差别化的硬件能力抽象成不同的子系统，形成模块化能力，以兼容不同的硬件设备。

内容生态也是短板。“缺乏优质内容生态供给”成为老生常谈之言。PICO在C端，借力字节在娱乐化产品的优势，发力VR视频、VR直播与VR健身等，走向路线的还有爱奇艺旗下的VR厂牌奇遇。另一边，走“游戏机路线”的索尼VR则背靠大树好乘凉......

优质内容无疑是可以“一鱼多吃”——留住更多的用户，培养付费意愿，并持续供给内容生产，但创造爆款内容对大厂们而言一方面太难，另一方面也需要点运气。

如Oculus的音乐游戏《节奏光剑》曾被视为VR行业的里程碑作品，但人们是否愿意为了一款酷似《忍者切水果》的轻游戏而购入一台VR头显，依旧值得思考。同样的3A级别的大作《半衰期：艾利克斯》尽管颇受好评，但较复杂的上手难度和入门门槛，以及成本，这些都是VR游戏大作无法逃避的问题。

这也是为什么Meta等大厂都是通过不断收购VR开发团队，借此优化开发生态，用不断低试错来换一款爆款游戏。

而厂商们在C端打的火热，B端却是另一派模样。AR最早就是通过B端的验证，才逐渐拓展至C端。数据显示，2020年AR企业级产品出货量占比73%，2021年进一步上升为79%，AR在军事、工业、医疗、教育和文旅等赛道上已经跑出了一批初具规模的企业，具体到应用场景上，包括了远程协作、工业巡检、医疗培训、文旅营销等，在B端，AR已实现了明显的投资回报。

比如国内AR技术公司亮风台，其AR产品的解决方案已覆盖工业、医疗、安防等行业，并与诸多工业企业与大厂有着密切的合作。

而AR能够在B端市场率先实现投资回报的原因并不难理解，一方面客户有着明确的垂直场景与痛点，是定制化非大众化，XR厂商不用摸黑前进，另一方面，产品的落地与迭代能够帮助XR厂商形成标准化的应用，这也是行业经验。

此前Rokid创始人祝铭明在接受36氪中采访时，将toB业务比作一个“试验田”：“既能够帮助大家解决问题，又能帮助打磨技术和产品。”

但B端并非没有难点。国内AR赛道的头部企业亮亮视野创始人兼CEO吴斐提到行业的变化：“不同行业的客户需求越发明确，客户对产品的要求，无论是体验、还是技术、或是功能，都提出了更高的要求。”

垂直行业同样需要整合资源，做集成，建生态，工业等领域又都是硬骨头，这意味着垂直场景也是苦活儿。

回到AR的C端市场，比起B端封闭式的稳妥打法，C端的不确定性太强了，从当前AR厂商们推出的新品来看，比起VR头显的“大而全”，AR厂商们的态度更为谨慎，产品多是定位垂直场景。比如亮亮视野的AR眼镜针对的是听障人群，雷鸟则聚焦观影场景。

总结来看，无论是To B，还是To C，距离真正的产业成熟还有一定的距离。