快播案再次开审,王欣和他的情怀还管用吗?

摘要：这一次，究竟是王欣和他的技术情怀胜利，还是公检方逆袭呢？

9月9日上午，快播案再次开审，当然，这一次没有视频直播，而是换成了图文直播。

距离上一次庭审已经过去八个月之久，但不少人应该还记得当时的场景，在今年一月初的庭审中，快播案创造了百万人"围观”的历史记录，乐事薯片躺枪，B站弹幕看都看不过来。总时长达到20多个小时，最高时有4万人同时在线。

其中最大的亮点是王欣的辩护律师。他发表了三项“无罪辩护”：一、“别人也这么干，为毛你只抓我，不抓他们？”二、“我们只做技术平台，跟内容无关，技术平台无罪！”三、“就算用户不用我们的技术，也会用其他公司的技术。”

对于以上言论，当时的舆论几乎呈现出严重的两极分化。一方认为，这个律师简直就是翻版的“古美门”（日剧《胜利即正义》中的一位律师，以毒舌和诡辩著称），让人完全无法反驳；另一方则认为：王欣被他的辩护律师带沟里了，用这种耍赖式的辩护，哪一点能证明王欣无罪!

在巨大的争议和压力下，2016年年初宣布改日宣判的海淀区法院，迟迟没有公布结果，而是选择了8个月后，继续开审。那么这一次，究竟是王欣和他的技术情怀胜利，还是公检方逆袭呢？

从2013年到2016年，快播案的审判已经耗时长达三年，由于互联网监管的部分空白，导致这一案件宣判一拖再拖，而舆论关心的话题，依旧没有变化：技术平台究竟有没有罪。

暂且不论快播是否有罪，但是毫无疑问的是，是传播淫秽色情这一无法容忍的点把他推上了绝路。纵观整个互联网，或许，技术才是本身的原罪，而技术平台无罪论，似乎很难站得住脚跟。

笔者突然想起来另外一个平台，不少人都熟悉的今日头条，可以说，它是移动资讯领域的另一个快播――本身不生产内容，而是基于大数据进行全网抓取。但是，两者却却走上了截然不同的路。为什么呢？

最大的区别是在平台监管。今日头条和快播一样，都能允许用户上传内容，只不过快播用户上传的是视频，而今日头条是内容产品。但是，今日头条有监管，用户上传的信息必须经过审核，通过后方可在平台展现。而快播方面，明知自己得到平台上泛滥着大量的淫秽色情视频，却仍旧放任不管。不作为和技术平台是否无罪原本就是两个不太相关的概念。以此为自己脱罪似乎有点儿说不太过去。

另一方面，快播之所以被乐视、腾讯等视频网站联合举报，归根结底是因为利益被侵犯，大量的盗版视频剥夺了这些平台的流量和用户。今日头条也曾有过类似的遭遇。新京报曾状告今日头条侵权，并撰文称“今日头条是谁的‘头条’”，侵权案过后，今日头条CEO张一鸣在接受采访时表示，只与网络媒体（或者纸媒的网站）合作，“目前为止收到要求处理（跳转和转码）的不超过5家”。今日头条和快播最大的不同是，用户点击内容时，链接会自动跳转到原网站，对于一些网站来说，免费打了个广告，为自己增添了流量是知名度，何乐而不为呢？

而对于快播而言，王欣如果再谈技术情怀，估计真的没多少人买账了。

本文为蜂投网原创，如需转载，请注明来源！更多文章：可关注微信号：ftoul_520

声明：本文内容和图片仅代表作者观点，不代表蓝鲸TMT网立场，转载需注明本文出处及原创作者姓名！