深圳同城企业为何要赴美起诉大疆无人机?

我是创始人李岩:很抱歉!给自己产品做个广告,点击进来看看。  

【财联社】(记者 王哲 路英)下午,一条消息让投资者瞬间紧张,不明所以的群众以为中美公司之间又产生了新的专利纠纷。

“8月30日,美国Autel Robotics公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向美国际贸易委员会(ITC)提出申请,指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件(Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof)侵犯其专利权,请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。”

记者调阅美国Autel Robotics公司网站(https://www.autelrobotics.com )信息,Autel Robotics的“about us”英文语言环境下对公司的介绍显示这是一个美国公司,似乎有中国毫无瓜葛。但意外的是,这网站下部有个很小的中国国旗,随后记者点击一下,网站“about us”转换成中文,显示的内容并不是英文的简单翻译,而是存在很大的不同,中文介绍Autel Robotics公司(https://www.autelrobotics.com/cn/about-us/):


这是一家总部位于深圳的“道通智能航空技术有限公司”,天眼查数据显示,该公司注册资本3.45亿元,李红京个人持股91.25%,深圳通元合创投资有限公司持股比例8.75%;公司参与社保人数182人。而李红京同时也是“深圳通元合创投资有限公司”的法定代表人,这公司是其个人全资持有。

同时,天眼查的资料显示,李红京是深圳市道通科技(Autel)创始人、CEO。其本人是“道通科技、道通生物、通元合创投资”等近10家公司的法人。

此前道通智能已经利用美国公司起诉大疆侵犯其“发明”专利

2018年4月25日,深圳道通智能的美国子公司(Autel Robotics USA LLC,)在美国纽约南区联邦地区法院对大疆三家公司(DJI Technology Inc.、SZ DJI Technology Co. Ltd.和DJI Europe B.V.)提起诉讼,称大疆侵犯了其2件美国发明专利权。

这两件美国发明专利分别为7,979,174号(下称“174专利”)和9,260,184号(下称“184专利”)美国专利。其中,174专利名为“自动载具速度的自动规划和调节”,2011年7月12日获得授权。该专利主要描述了无人机接受来自用户的飞行路径后,通过传感器的风速等数据来调整无人机方向和速度,确保以确定的速度和路径飞行。

而另一件2016年2月16日获得授权的184专利名为“紧凑型无人旋转飞行器”,主要描述了多旋翼无人机的旋翼如何通过旋转来保持无人机稳定性。

道通请求法院确认大疆自身或“诱导他人”生产、使用、许诺销售、销售、进口被诉侵权产品及专利发明中的组件的行为“侵犯”且“故意侵犯”了其涉案专利,请求法院判给足以补偿大疆“侵权”造成损失的损害赔偿金及合理费用,以及“故意侵权”的惩罚性损害赔偿金。道通同时请求由陪审团审判。

记者查询“美国专利商标局专利全文及图像数据库和专利转让检索网站”获悉,涉案的两件专利最初均非道通持有。

其中,174专利最初是由霍尼韦尔(Honeywell International Inc.)于2008年6月4日申请,直至2017年10月才转让至深圳市道通智能航空技术有限公司名下,2018年4月中旬又转让至其美国子公司(Autel Robotics USA LLC)名下。

而184专利则是由加拿大渥太华一家名为“Draganfly Innovations Inc.”的无人机公司于2014年6月16日最初申请,经过辗转于2017年12月5日方转让与道通智能美国子公司。

记者就此事联系大疆公司时,其一为中层表示,“就是他们(道通公司)也做无人机,我们也做无人机,互相是竞争对手关系。”他也指出,对方已经多次利用专利问题,起诉大疆公司。

但截至发稿,并未联系到“道通智能航空技术有限公司”有关人士,记者后续会继续联系该公司相关人士。

为何借道美国起诉大疆?

“美国的知识产权保护是相当严格的,如果道通能够证明大疆侵权了,那可能对大疆造成较大的负面影响。”上海一个知识产权律师表示。

根据此前美国联邦数据显示,在100多家已获得监管部门批准可使用无人机的企业中,其中超过一半使用的是大疆无人机,大幅领先于竞争对手。在将近1000家等待审批使用无人机的企业中,有近一大半也是申请使用的是大疆无人机,占比超过50%。

上述律师表示,美国会严格保护知识产权,专利技术使用需要授权,或者购买等等。

商业竞争,是一个没有硝烟的战场,但这次我们把战场放在了美国,道通公司收购两个知识产权,然后起诉竞争对手侵权,现在暂时无法衡量法律上的对错。

这也让人也联想到前期闹的沸沸扬扬的“诺米”和“名创优品”,关于“nome”的品牌纷争,同样的,我们暂时也没有办法判断事情的真伪。

但唯一一点可以肯定的:所有这些事情之中,有一方是利用了规则的漏洞,故意打压竞争对手。

随意打赏

大疆无人机价格深圳大疆无人机大疆植保无人机大疆无人机深圳大疆
提交建议
微信扫一扫,分享给好友吧。