拆分科技巨头不是优先选项，反垄断需要理智操作

美国已经成为一个垄断的国家。

没有任何地方比科技行业更能感受到市场集中度的影响。近年来，它已经成为垄断的典范。

据估计，超过90%的互联网搜索是通过谷歌进行的，超过70%的互联网推荐是通过Alphabet或Facebook拥有的产品进行的。与此同时，亚马逊控制着一半以上的电商和云计算业务，苹果和微软的操作系统几乎没有主流的产品可以替代。

从本质上讲，垄断并没有什么错。事实上，对于一个行业来说，它们可能是最有效的自我组织方式，特别是在高成本或网络效应下竞争会有更大的价值。

然而，如果不加以遏制，垄断也可能对经济造成严重破坏。

“不要作恶”怎么了？

这在科技行业尤其如此，在这个领域，占主导地位的公司已经做出了各种反消费者的不当行为。

在寻找利润的过程中，大型科技公司歪曲了基于种族性质的整个选举，向窃听数据的科学家泄露了私人讨论信息，并将约会应用用户的HIV状况透露给了第三方。

因此，许多人质疑科技行业是否已经变得过于强大，不利于自身利益。

对于越来越多政治左翼的声音来说，答案是肯定的。Elizabeth Warren已经制定了一项计划，如果她当选，将拆分大型科技公司。特朗普总统也非常一致地表达了他对谷歌的不满，一些务实的共和党人也加入了他的行列，呼吁对Facebook的商业行为进行审查。

两党的担忧日益增加，引发了一场紧急的反思美国反垄断政策的运动，彭博社将其称为“伟大的反垄断觉醒”。

如果Warren如愿以偿，彭博社可能很快就需要将其预测为全面的世纪大决战。

为什么理论比实践更好

拆分公司背后的想法很简单。将平台与产品分开将阻止亚马逊和谷歌等科技巨头在自己的平台上二次探底，并恢复市场的竞争力，在这些市场上，规模较小的参与者已经基本上被赶走了。

问题是，拆分公司不太可能带来预期的结果。事实上，联邦贸易委员会委员Noah Phillips等专家认为，反垄断将无法解决人们对整个科技行业很多根本的担忧。

由于经济实际受益的不确定性，推翻“无过错垄断”这件事从未得到学术界的广泛支持。事实上，Tyler Cowen等批评家最近认为，大型科技公司的分拆将是对反垄断法的错误应用，只会让事情变得更糟。

因此，如果有的话，拆分公司应该作为最后最直白的手段。

如果有疑问，用立法来解决

科技行业不是一个庞然大物，如今困扰着大型科技公司的问题也没有单一的解决办法。然而，在谈论拆分公司之前，我们应该考虑几个简单的措施。

关键的是为保护和使用数据建立一个现代框架。

一个特别有吸引力的方法将是效仿欧盟，发布全面的数据保护法，赋予消费者保护自己的权力，并鼓励大型科技公司少做其反消费主义的滑稽行为。

美国需要自己的数据保护条例。这并不是一个新想法——就连Facebook的扎克伯格也敦促全球领导人优先建立统一的数据隐私和数据保护框架。

这不是火箭科学

简单的措施，如在共享数据之前要求知情同意，以及让用户直接了解他们的数据是如何商业化的，将大大帮助消费者从被剥削的商业化产品升级为积极的合作者。

更重要的是，让用户对自己的数据有更强的可见性和控制力，并让公司对违规行为承担更多责任，将极大地降低最具主导地位的公司可能造成的伤害。

数据可移植性也是如此。

允许用户亲自投票，将他们的数据从一个平台转移到另一个平台，是对大型科技公司整顿更强的动力，而不是去做那遥不可及的分拆公司事宜，后者将需要多年时间才能提起诉讼。

最后，建立一个专门的数据保护机构来加强备受诟病的联邦通信委员会和联邦贸易委员会，将是Ralph Nader等政治改革者长期以来一直呼吁的事情。

现在的政府仍然选择了一种自由放任的方式，最臭名昭著的是2017年网络中立状态的终结，但潮流也正在国会山中发生变化。

两项拟议的法案——《消费者网络隐私权法案》和《网络隐私法案》——尤其引人注目。虽然这两项法案都不太可能原封不动地获得通过，但他们已经成功地定下了讨论的基调，并将重点放在更新数据保护规则和建立新的监管机构上，如数字隐私局。

即使联邦法律永远不会出台，各州也不会袖手旁观。

事实上，加州已经通过发布《加州消费者隐私法案》自行解决了问题，该法案对科技公司在该州的运营方式进行了一系列变化。纽约州也通过“盾牌法案”对数据隐私采取了行动，其他积极主动的州立法机构效仿只是个时间问题。

在此期间，通过控制他们的反垄断本能，并通过明白问题都会有简单的解决方案，两党的政客们都会得到很好的服务。

在2020年，没有什么比确保消费者对自己的数据拥有最基本权利更简单的事情了，他们想要在网上也能得到尊严和尊重。

推广：猎云银企贷，专注企业债权融资服务。比银行更懂你，比你更懂银行，详情咨询微信： zhangbiner870616 ，目前仅开通京津冀地区服务。