扎克伯格为何一边裁员一边开出亿元薪酬？

马克·扎克伯格写过很多备忘录，但这一次不同。

2024年，这位Meta CEO专门建立了meta.com/superintelligence页面，发布了一份题为“个人超级智能”的战略备忘录。

黑底白字，简洁排版——这不像Facebook CEO的风格，更像AI研究员的个人网站。他甚至没有在自家社交平台上分享，而是直接向那些可能拒绝他的顶尖AI人才示好：看，我也懂你们的语言。

在这份备忘录中，扎克伯格提出了Meta的AI愿景——让每个人拥有专属的AI助手，帮助实现目标、创造理想世界、体验任何冒险。他将此包装为与OpenAI的差异化路线： 反对让AI把人类变成“领救济金的”被自动化群体，而是强调AI的个人化服务属性。

从哈佛宿舍里诞生的Facebook到市值万亿的Meta帝国，扎克伯格用了20年时间将一个校园社交网站打造成全球最大的社交媒体集团。从“连接世界”到“元宇宙”再到“个人超级智能”，这位40岁的科技巨头每一次战略转向都伴随着巨大的资源投入和组织变革。

然而，在AI术语通胀泛滥、人才争夺战愈演愈烈的当下，这份看似技术性的战略文件，更像是又一轮精心包装的招聘宣言，而非技术路线的真正创新。当科技巨头一边开出亿元薪酬挖角AI研究员，一边大规模裁员普通员工，这个行业正在经历前所未有的分化。

核心要点：

1. 扎克伯格的“个人超级智能”备忘录本质是向AI人才的招聘宣言，用研究员熟悉的格式和语言展示Meta的技术实力。

 2. 所谓的技术路线差异化只是营销包装，所有公司都在训练同样的大型语言模型。

 3. 大科技公司通过股权投资几乎控制了所有主要AI初创公司，确保无论突破来自哪里都不会错过。

 4. AI人才市场出现极端分化：顶尖研究员获得亿元合同，普通员工却面临大规模裁员。

 5. Meta战略摇摆不定暴露了大公司在新技术浪潮中的焦虑和机会主义。

 6. AI朋友可能让人类在获得便利的同时变得更加孤独和封闭。

 7. 过度依赖AI写作工具可能削弱人类的独立思考和观点形成能力。

 8. 超级智能、AGI等概念泛滥反映了行业术语通胀，实质内容大同小异。

一、扎克伯格为何要模仿AI研究员写备忘录？

亚历克斯·坎特罗维茨： 扎克伯格这份备忘录的格式很特别，黑色字体配白色背景，看起来就像AI研究人员的网站。

他甚至没在Facebook上发布，而是专门建了meta.com/superintelligence页面。这是不是在向那些可能拒绝他的AI人才展示，他也懂他们的语言？

MG·西格勒： 完全正确。这就像当年CEO们写Tumblr帖子一样——为了显得酷炫前卫，迎合员工群体。

扎克伯格应该干脆在终端里写完然后截图发布，那样就更到位了。你得向这些人展示你懂他们的语言。就像用Courier字体和蓝色链接，完全是那种感觉。

在备忘录中，扎克伯格声称要构建“个人超级智能”，与业内其他公司形成差异——那些公司想用超级智能实现工作自动化，让人类靠AI产出“领救济金”。

他的愿景是让每个人都拥有帮助实现目标、创造理想世界、体验任何冒险的AI助手。

但这种差异化定位有问题。这就像说“我们造了第一台个人电脑，但只能用于个人用途，不能用于工作”一样荒谬。

个人电脑可以用于任何事情，我们用它工作，也用它处理个人事务，两者兼而有之。AI也应该如此。扎克伯格试图把这局限在单一用例，感觉是不必要的限制。

亚历克斯·坎特罗维茨： 如果你看ChatGPT，那似乎就是他们想要的目标。ChatGPT的收入已经超过OpenAI的API （应用程序接口） 业务。

所有聊天机器人如果模型持续改进，达到超级智能水平，每一个都会具备这种特性。

扎克伯格还提出了商业逻辑：如果AI让人们用五小时就能完成工作，那么人们可能会花更多时间在创作和连接上——这正是Meta的专长。

MG·西格勒： 这是在利用Sam Altman （OpenAI CEO） 等人的论调：未来技术将给我们更多休闲时间。

扎克伯格在说，我们知道如何填补这个空白，那是我们的专长之一。

但我对这个假设持怀疑态度，我用高速公路扩建类比——当高速公路拥堵时扩建道路，你希望交通缓解，结果只是吸引了更多车辆。

当我们用技术节省时间时，最终只是会用不同方式做更多事情。

这份备忘录的真正目的可能是人才争夺。

Meta一直面临质疑。你们是去那里构建下一个愚蠢的社交AI元素，还是像其他地方那样治疗疾病、解决未来工作问题？

扎克伯格意识到，他肯定可以重点宣传的一个角度，显然是Facebook和Meta从Facebook时代以来的历史优势，以及他们既构建又收购的各种服务和应用，都围绕着个性化和出于个人原因、人际原因去做事。

备忘录结尾更像招聘宣言：“我们有资源和专业知识构建所需的大规模基础设施，我们有能力。”

潜台词很明确，我们有钱、有技术、有基础设施，现在就差你了——因为等我们完成这个项目后，你现在做的其他事情都不会再存在。

二、当AI朋友比真朋友更懂你

亚历克斯·坎特罗维茨： 但这里有个重要背景：社交互联网已经发生了根本转变。有一个明显的转变—— 人们不再关心朋友在做什么，只想看有趣的内容。

我们从朋友动态转向“为你推荐”动态，现在也不太跟朋友在线交流了，也许只在消息应用里。

这引出了一个更深层的问题：Facebook如果不再让我们通过互联网与朋友联系，而是帮助我们用AI朋友替代真实朋友，会怎么样？

MG·西格勒： 这确实是一个根本性辩论。感觉你暗示的负面情景可能会加速孤独趋势。人们变得更加封闭，花更多时间与机器相处——从电脑手机开始，到不需要花时间与朋友相处，不需要出门，不需要面对面交流，因为我们有这些新工具让互动在某些方面变得更有趣。

在他的理想世界中，当然，他绝不会这样表达。

但如果仅仅是试图推断他所暗示的，就好比，是最好不要出去和朋友玩耍，而是玩一个由AI构建、为你和你的朋友实时个性化的游戏？这听起来又像反乌托邦了。

亚历克斯·坎特罗维茨： AI朋友与人类朋友的根本区别在于边界。

曾在Meta FAIR （Facebook人工智能研究院） 工作的AI研究员伊兰·博罗 （Ilan Boro） 提出了一个深刻观点：与朋友之间存在社会限制。

你真的不能在凌晨3点一直给朋友打电话，如果你在思考问题的话。但你可以无限制地给AI打电话，这没问题。

所以人类有局限性，AI没有。 这是好事吗？我们还不知道，但有可能。

MG·西格勒： 我认为可以从两个角度来看这件事。会有好的方面，但这种细微差别很难在公开信中解释。

最终结果可能是我们变得不那么孤独，但更加封闭——这不是你能预料到的趋势。

我想要留意的是，我不认为社交网络甚至连接性完全应该为孤独症等问题负责。

但我不认为它对所有事情都负全责。我确实认为它可以在某些方面有所帮助。

但你之前提到的那种最终状态，就是你可能不是在和另一个人类朋友一起玩，而是和一个AI朋友，一个刚被生成出来的AI朋友，然后思考这对你内在心理意味着什么。

三、Meta永远在追赶下一个风口

亚历克斯·坎特罗维茨：但这也暴露了Meta的“露西拉足球”问题——总是改变战略重点。扎克伯格有过这样的时刻：说视频或VR是重点，把公司所有注意力和自己都投入到项目中。

现在显然是AI。

MG·西格勒： 记住这个问题的另一面，他们必须观察市场并思考自己有什么优势。主要优势之一是他们运营着被数十亿人使用的社交网络服务。

但让我们回顾Meta的战略变化历史——他没有立即转向AI，因为显然需要时间发展。最初焦点变成了加密和一对一私人对话——“转向隐私”策略。

他写了整个备忘录关于转向隐私。这成为几个月的重点，然后加密货币开始兴起。他们组建了一个团队，凯文·韦尔 （Kevin Weil，前Meta高管） 也在其中。

当时Meta内部很多人都在这个团队，看起来要站在新加密热潮的最前沿。那个产品叫Libra （天秤币，Facebook推出的数字货币项目） ，但最终完全放弃了，因为对他们不再有利。

亚历克斯·坎特罗维茨： “转向隐私”是他们试图捕捉社交分享趋势的尝试。正如我之前提到的，我们不再在动态中分享内容，所有分享都在消息应用中进行。

这在某些方面确实奏效了——他们有WhatsApp，这是世界领先的消息应用。但显然，他们在承诺不会投放广告后，还是引入了广告。

MG·西格勒： 有些大公司的故事是“我们的下一个新趋势太酷了”，然后在世界发展时，他们还在制造扫描仪和复印机。

Meta看起来有点荒谬，但其中确实有智慧。因为他们有跨不同社交平台的根本广告基础设施，可以尝试很多事情，而其他公司不能。

就像谷歌曾被认为只会搜索广告，是“独角戏”，但现在他们在很多方面都做得不错，实现了多元化。

他们有云业务，有Waymo （谷歌自动驾驶汽车项目） ，有YouTube——那是不同形式的广告，但仍然是不同的产品线，现在完全实现了变现，这太棒了。

Meta还没找到那个突破点，但你想在拥有权力地位时进行这些尝试。

如果你相信这个业务某种程度上会被颠覆，无论是被AI、人们使用其他产品、人们花更多时间在YouTube或Netflix等等，你想在还能全力以赴时把它做好。

四、超级智能只是换汤不换药的营销游戏吗？

MG·西格勒： 这个术语最初引起我注意是伊利亚·苏茨克维 （Ilya Sutskever，OpenAI联合创始人） 离开后创立“安全超级智能”公司。

显然，他是故意这样做的，也是为了与OpenAI的做法区别开来。当时所有讨论都是关于迈向AGI （通用人工智能） 的进程，著名的是他们将其写入了与微软的合同，这仍是持续争议。

AGI （通用人工智能） 被模糊定义为计算机达到人类水平的智能，尽管有些人会对此持不同意见。然后超级智能是更高一级的，超越人类能力。

但问题是，没有人真正定义过AGI本身是什么。

亚历克斯·坎特罗维茨： AI曾经包罗万象，后来人们觉得太模糊，于是有了AGI （通用人工智能） 。然后AGI也太模糊，现在又有了超级智能。

而超级智能现在也变得模糊，因为我们有了“个人超级智能”和“安全超级智能”。微软甚至在开发自己的超级智能变体。这变得有点滑稽了，感觉现在纯粹是营销手段。

MG·西格勒： 这里有个重要背景，根据我看到的法院文件，微软在合同中承诺不会自己投入AGI研究开发。

现在回头看，这给萨蒂亚·纳德拉 （微软CEO） 提供了所有谈话要点——微软很高兴将前沿工作交给OpenAI，我们专注于更定制化的解决方案。

现实是，如果合同要求他们不能从事可能导致AGI的尖端工作，他们在技术上不被允许这样做。

这解释了很多现象：为什么纳德拉会在播客中称“我们接近AGI”的说法“荒谬”——他有强烈动机否认这一点，因为那可能会切断与OpenAI的商业关系。

我猜测你甚至看到Sam Altman （OpenAI CEO） 在某些备忘录中将谈话要点从AGI转向超级智能，部分原因就是微软合同中的那个条款。这显然是两家公司之间的紧张点。

现在他们很高兴有了这种重新包装，让穆斯塔法·苏莱曼 （Mustafa Suleyman，微软AI部门负责人） 可以研究各种“超级智能”变体，因为那不是AGI。

扎克伯格也开始使用这个术语，我第一次听到他提到是在与《信息》周刊的杰西卡·莱森的访谈中，他只是随意地提到了个人超级智能。

起初我想，他是不是只是想随口说说他们有某种微观焦点。但不，他就是不断重复说，他们显然要把这变成一个Meta话题。

亚历克斯·坎特罗维茨： 我站在桌子上说，这就是同一件事。大家都在建造同样的东西——训练大型语言模型。

如果有不同的技术路径，我会说好，Facebook在构建超级智能，OpenAI困在老式AGI上。但他们就是在训练大型语言模型。

MG·西格勒： 在我们还没定义第一部分的时候，就试图定义各种分支，这确实有点荒谬。这显然都是营销手段。当我看到微软也要加入，为超级智能打造自己的独立品牌时，我写了那篇文章。

我们什么时候会有“超级超级智能”和“超级终极巨型智能”？忘记我们之前谈论的通用人工智能吧，我们当时真是太失败了。现在是超级巨无霸终极智能时代。

五、大科技巨头正在悄悄瓜分AI未来

MG·西格勒：  我觉得有一个不常被讨论的事实，除了在新的融资活动出现时，特别是与Anthropic （AI公司） 相关的活动。

英伟达拥有OpenAI、XAI （马斯克的AI公司） 、Mistral、Perplexity、Cohere、ScaleAI等公司股份，而且这些只是我列出的主要投资，他们在几乎每个公司都有股份。

微软拥有OpenAI和Mistral股份。苹果没有持有任何大型AI创业公司股份，尽管有Perplexity的潜在可能——但我打算放弃那个梦想了。

谷歌拥有Anthropic股份，亚马逊也拥有Anthropic股份，Meta持有ScaleAI和安全超级智能股份，甲骨文拥有Cohere股份。

亚历克斯·坎特罗维茨： 我没意识到英伟达有这么多利益关系。谷歌和亚马逊拥有Anthropic的股份比微软拥有OpenAI的还多，分别是30亿和80亿美元投资。这太疯狂了。

MG·西格勒： 根据我看到的法院文件，谷歌和亚马逊合计拥有Anthropic大约36%以上的股份，而微软在转换为实际股权所有权时将拥有OpenAI约33%。

著名的是，Anthropic在融资文件中规定这些公司只能拥有一定比例的股份，因为他们不想受制于人。

当达里奥·阿莫迪 （Dario Amodei，Anthropic CEO） 离开OpenAI时，有传言说他不喜欢微软参与OpenAI以及这对使命的影响。

所以他们建立了这些条款。但这种对冲策略意味着 无论AI突破来自哪里，大科技公司都不会错过 。

我想起微软早年投资Facebook——当时人们对那笔交易大发雷霆，认为史蒂夫·鲍尔默 （Steve Ballmer，前微软CEO） 又做了愚蠢决定，结果成为他做过的最佳交易之一。当然，事后说很容易。

但我认为这是高明举动，因为他们是与合作伙伴一起做的，那时涉及广告销售和其他事情，也许Bing （微软搜索引擎） 也参与其中。

他们的错误是在Facebook上市后不久就卖掉了股份，现在那笔投资价值数十亿美元。如果微软、谷歌、亚马逊投资这些AI股份，而这些公司最终价值万亿美元，这些股份本身未来可能价值万亿美元。这还处于相对早期阶段。

亚历克斯·坎特罗维茨：  要让这些投资获得回报需要什么？

一位来自Lightspeed （风投公司） 的投资人拉维·马特拉 （Ravi Matra） 向我解释了投资逻辑：他说，我们考察了整个知识劳动市场，然后问，AI能否增强或替代它？那是一个15万亿到20万亿美元的市场。

倒推计算，在60亿或100亿估值下，能否获得风险投资式回报？绝对可以。然后他告诉我，他们向Anthropic投了10亿美元。

MG·西格勒： 首先是商业模式。虽然OpenAI和Anthropic的ARR （年度经常性收入） 增长良好，他们的模式略有不同，但在不同市场销售产品都做得不错，但目前都还不足以盈利。

他们需要多元化业务模式——不仅仅是销售API （应用程序接口） 或高级版本，可能需要设备、新型广告等。

主要变数是，就像谷歌当年一样，这些公司如果能达到终极成功状态，可能会创造出新模式。就像谷歌和Meta创造了比传统广告更有利可图的新形式——因为搜索广告、意图，以及Meta的动态。

那么在未来版本的AI中会是什么样子？OpenAI说Sam Altman不想走广告路线，我倾向于认为他们最终会走那条路。但我也认为如果他们走那条路，并且对他们有意义，它看起来会与传统搜索广告不同。

六、为什么一边裁员一边开出亿元薪酬？

亚历克斯·坎特罗维茨： 与此同时，出现了矛盾现象。

在开出亿元挖角合同的同时，这些公司正在大规模裁员。我们看到大型科技公司出现一亿美元的赔偿金支付和大量裁员。

那怎么运作？从财务角度看，他们似乎并不真的需要裁员那些人。

MG·西格勒：  萨蒂亚·纳德拉写了备忘录解释他们总共裁员15000人，就在我们讨论他们在基础设施上花费750亿美元以及雇佣穆斯塔法·苏莱曼这样的人并收购他的公司的同时。他称这是“时代之谜”，在纸面上看不太合理。

我认为有更深层原因。 企业总体上在审视形势，思考是否需要所有这些员工，尤其科技公司——几乎都有10万或更多员工。

很多人在做的事情，内部掌权者、领导基础设施可能认为不是必需的，他们不是坏人，但在做去年的创新，或者做他们认为AI最终能够替代的工作。

我也认为他们知道华尔街某个时候会对这种基础设施支出感到不安，特别是如果AI收入没有相应增长。

所以 这是向华尔街示好的方式 ——看，尽管我们在基础设施支出上看起来有些疯狂，但我们在财务上仍然谨慎，我们在思考如何组织整体业务。

还有一个信息传递，把AI融入你的工作，否则立即离开，因为这即将到来，这就是我们所有人将要开展业务的方式。

亚历克斯·坎特罗维茨： 这创造了奇怪的动态。他们把公司名字改成了Meta，你一直在VR眼镜上努力工作。然后某个在OpenAI做了两年AI的人，刚获得1亿美元跳槽。我有点开玩笑，但那不会让我高兴。

虽然我有点觉得你会尊重游戏——如果勒布朗·詹姆斯加盟你的球队，你知道他会让你变得更好。但很难看到所有这些勒布朗都要加盟，而你还在元宇宙部门。

MG·西格勒：  这几乎就像整体社会辩论的缩影——有钱人和穷人。现在公司内部也出现了极端分化：有人获得比任何职位 （包括CEO） 都高的报酬，有人被裁员。

也许有些明星运动员，如果你把他们的代言收入和薪资加起来，能获得相当可观的收入，但这是惊人的巨款。

公司内部的微观世界会如何影响内部政治和奇怪的公司动态？我认为这就是萨蒂亚·纳德拉等人写基本备忘录的部分原因——试图抢先应对。

但如何证明这些亿元合同的合理性？这里我同情扎克伯格的论点。他基本上说，归根结底这都是相对的。

如果你是Meta，每年在AI基础设施建设上花费750亿美元，花一部分钱在真正能让这些技术发挥作用的人身上不是很合理吗？这变成了数学公式——什么合理？

即使有这些1亿美元合同，你在人员上的支出也将是基础设施支出的极小部分。如果他们是成功的关键要素，你就必须这样做。

七、AI写作究竟是解放还是退化？

亚历克斯·坎特罗维茨： AI写作很有争议。我认为AI已经达到了可以适当写作的程度，虽然写得还不够好，但已经合格。我不用它写作，但读AI生成的内容时不再有作呕反应。

但我们过于关注AI写作的输出，却很少关注输入。如果人们开始完全依赖AI工具表达思想，那就是真正的危害。写作不仅是传达信息的方式，更是组织思想、形成观点的过程。

MG·西格勒： 这来自我试图推测如何看待使用AI写作，我现在不用，就像你一样。我一直在思考我讨厌的一件事——电子邮件。

很久以前，15年前，我长期停止做邮件工作，当时在TechCrunch （科技博客网站） 写过这件事，因为那篇文章受到很多抨击。但我认为它也引起了共鸣，因为你确实需要做这件事。

我认为我们通过AI达到了可能不再需要手动处理的地步。因为你基本上可以让AI帮你写邮件，然后AI在另一端读取这些邮件，最终变成机器人写给机器人，然后给你发送需要采取行动的待办事项清单。

但我永远不会用AI写关于AI的文章，因为那会剥夺写作给我带来的价值。写作帮助我思考，帮助我形成自己的想法。

我认为很多人都是如此，即使他们没有意识到。写作为生或大量写作的人确实意识到这个真实要素。但不了解的人可能对此草率带过。

作为社会，我想象可能某种水平的写作，比如电子邮件、繁琐的东西会被自动化。

但创意努力，甚至只是帮助你整理思路的备忘录，不会消失，因为这关乎过程，关乎写作过程本身，以及如何在脑海中表达和构建这些想法。

亚历克斯·坎特罗维茨： 我看到Twitter上流传的精彩截图，显示教授斥责学生因作业迟交而受到惩罚，最后还用了“询问ChatGPT”，就像直接从聊天机器人复制粘贴一样。那些学生会想，好吧，这就是作业，然后粘贴作业，它会说“询问ChatGPT”。

我们将成为一个社会，人们只是来回传递AI生成的文本。鉴于我们一生中写过那么多繁琐的东西，这也许不是一件坏事。但我认为存在这样的风险，即 如果没有写作，我们可能不再深入思考问题了。

MG·西格勒：  学生作弊并非新鲜事，从大型语言模型到计算器，每个时代都有。

我认为这是真正的问题，因为这些大型语言模型太强大了，而且这股浪潮还很新。需要很多学习曲线才能达到平衡点——明确什么地方有用，什么地方没用。

但归根结底，如果你做某事是为了自己的目的，无论是写作还是生活的很多其他方面，如果你用工具自动化方式完成，你只是在欺骗自己。

也许对一些你不想做的写作任务，好吧，你不想做，这没关系。但最终，总会有些事情是你真正想做或从中获得价值的。我认为这会自行解决。

（本文内容整理自Alex Kantrowitz&MG Siegler在《Alex Kantrowitz》频道专访，公开发表于2025年8月5日）

视频链接：https://www.youtube.com/watch?v=q8YyzOWgBAg

本文来自微信公众号： 每日天使 ，嘉宾：MG·西格勒（MG Siegler，科技评论员，《Spyglass》创始人，前TechCrunch资深编辑）、亚历克斯·坎特罗维茨（Alex Kantrowitz，《Big Technology》播客主持人，知名科技记者）， 编译、整理：李彤，责编：梅浩宇，主编：张克侠