那些获得巨额融资后还是失败了的创业公司(3)

创业公司便是如此，成功者无非“创造或抓住了痛点，受到了市场追捧，获得了融资，最后被高额收购。”然而失败者就不一样了……

续前面的两篇盘点(《那些获得巨额融资后还是失败了的创业公司》)，本文继续介绍了获得投资规模在 0.5 亿至 1 亿美元之间的创业失败案例——

Nanochip

投资方：New Enterprise Associates, JK&B Capital

失败原因：

Nanochip 是一家内存电路制造商，曾获得来自 JK&B Capital、Intel Capital 和 Merrill Lynch 等多家投资商的 4740 万美元投资。2009 年 9 月，公司决定筹集 7000 万美元，以完成首个芯片项目并投入生产，但到 10 月公司发现无法完成这个任务，就在投资银行家的建议下终止了筹资，并寻找买方，以出售公司资产和知识产权。

Nanochip 的芯片技术是 NANO 闪存技术的替代品，在计划中，这项技术将比 NANO 存储密度要大 15 倍，性能也会更好。耐特表示，“存储技术一代代发展，但稳定性越来越差，商家们用更大的容量来掩盖这一问题。”

“不管怎么说，我们需要 7000 万美元才能把技术投入生产。”——Nanochip 创始人、CEO 戈登·耐特(Gordon Knight)

这是一大笔钱，当年上半年整个内存芯片市场风投总额都只有 3.27 亿美元，不到前一年的一半。

Joost

投资方：Sequoia Capital, Index Ventures

失败原因：

Joost 吸引了 4500 万美元投资，因为它似乎是 Youtube 的对立面，不允许用户上传视频、与内容提供商签约以保证版权，它曾被誉为“YouTube 杀手”。

不过随后 YouTube 表现强势，被 Google 收购，开始称霸整个网络视频行业，而 Joost 则进展缓慢，被它的 P2P 模式所拖累。

Joost 没有能赢得多少内容提供商支持，独家影视资源不多，使用者会考虑“有必要下载它那巨大的客户端来看其他网站都有的内容吗?”

在倒闭之前，Joost 已经发展到了一个不错的水平，在全球获得了 350 万独立访问者。不过随着迪斯尼公司(以及 ABC)改变策略加盟 Hulu 网站，再加上袋鼠网网络视频项目在英国的失败，Joost 面临的市场形势发生了变化。除了格局因素，过高的运营成本和较少的广告收入，使得 Joost 没有逃出亏损的典型。

运营成本主要在于视频流量，而广告收入并不高，以《江南 Style》为例，红遍全球时有人做过统计，7 亿点击量带来的服务器运营成本是 29.6 万美元，广告收入只有 34.8 万美元。(《江南 Style》7 亿点击量给 YouTube 带来了多少利润?)

Google 是在线视频和在线广告的王者，Joost 不是，所以它失败了。

ThumbPlay

投资方：i-Hatch Ventures, Softbank Capital

失败原因：

报料人称，如果没有成功把自己卖出去，ThumbPlay 就完蛋了，因为它现在资金短缺：“定价非常低了，我们无法盈利。”……音乐行业受到在线销售和盗版冲击，已经过得很艰难，然而在 iTunes 占据了 60% 市场份额的形势下，互联网再怎么普及，一般的音乐行业公司也很难盈利。

ThumbPlay 创立于 2004 年，业务以手机铃声、墙纸、游戏等资源的销售为主，ThumbPlay Music 在线音乐订阅服务上线于 2010 年，直到 2011 年被 Clear Channel 低价收购，付费用户都只有 20000 名。

Color Labs

投资方：Bain Capital Ventures, Sequoia Capital

失败原因：

有人认为图片分享工具 Color 解决了不存在的需求，所以没有获得关注。

从 Color 联合创始人之一亚当·威瑟斯彭(Adam Witherspoon)对公司和 CEO 比尔·努耶恩 (Bill Nguyen) 的起诉书中证实，苹果于上个月收购社交照片与视频分享初创企业 Color Labs，成交价格为 700 万美元，高于之前科技博客 AllThingsD 报道的金额，但低于未发布前获得的 4100 万美元的融资。

早前 AllThingsD 声称，苹果支付 200 万到 500 万美元，获得了大约 20 人的技术团队以及相关专利，不过两家公司均未对外宣布收购具体数额。Color 曾经红极一时，未发布前就获得了红杉资本、贝恩资本和硅谷银行共计 4100 万美元的投资。Color 发布前夕，Twitter 和 Facebook 上多家媒体给予赞誉，并且得到了多家科技博客的认可，甚至还成为 CNN 头条新闻。可惜的是，Color 最终昙花一现，远不及 Instagram 等其他图片分享工具用户数量。消息称，努耶恩与公司董事会产生了一些不愉快的矛盾，连续几个月未到办公室，这也成为 Color 没落的重大原因之一。

Digg

投资方： Highland Capital Partners, Greylock Partners

失败原因：

大名鼎鼎的 Digg 死了好几回，至今都是半死不活状态，Android 版的 Digg 作为 RSS 阅读器似乎还不错。

“在不久的将来，Digg 将成为因用户审美疲劳而死的第一个网站，”2010 年 6 月麦克·菲利普这么写道，“Facebook 和 Twitter 正在蓬勃发展，LinkedIn 保持稳定，甚至连 MySpace 似乎都已经有转机，然而 Digg 注定要死。真正使用 Digg 的用户开始对它感到厌倦，提交信息、上传图片、投票、点赞、交友、签到、推荐、转发，太繁杂了……”

曾经被看做 Web 2.0 重要标杆之一的 Digg 上线于 2004 年，通过用户推荐来发掘优秀内容，曾经是全美第 24 位大众网站，轻松打败了福克斯新闻网，每天有超过 100 万人聚集在发掘、阅读、评论。根据 Compete 的历史数据，Digg 和 Facebook 刚刚推出的前四年时间里，它们流量的增长曲线非常相似。51 个月份里面，Digg 的流量甚至有 33 个月的时间要高于 Facebook。—— 《web2.0 标杆 Digg 穷途末路 50 万美元贱卖收场》

除了审美疲劳，反应不够敏捷、策略不够清晰都是 Digg 没落的理由，有着 Facebook、Twitter 吸引用户注意力，有着 Reddit 作为直接竞争对手，Digg 想要成功也难。

值得一提的是，50 万美元只是 Digg 剩余资产收购价，实际收购价大约 1600 万美元，《华盛顿邮报》以 1200 万美元的最终价格买下来 Digg 的团队，LinkedIn 以 375-400 万美元的价格买下了 Digg 团队的大量专利。在被收购之前，Digg 一共融资 4500 万美元，面对总额 1600 万元美元的收购价格，多家风险投资机构和多位投资人都血本无归。在早期网络出版时代，Digg 可谓是人尽皆知，文章下边那个可爱的拿铲子的小人没人不记得。

Goodmail Systems

投资方：Doll Capital Management, Emergence Capital Partners

失败原因：

电子邮件服务商 Goodmail Systems 成立于 2003 年，该公司旨在最大程度减少垃圾邮件。其创始人丹尼尔·德雷曼(Daniel Dreymann)从伊拉克举家迁移到美国，在加利福尼亚州山景城与他人联手创建了这家公司。随后，该公司从多家风险投资公司那里筹集到了 4500 万美元，并与 AOL、康卡斯特、CMCSA 和 Verizon 等大公司建立起了合作关系。2010 年事业达到巅峰时，这家公司曾拥有大约 40 名员工。

但 2010 年初，这家公司与雅虎之间的合作关系破裂，随后就开始陷入困境。2011 年初，一家《财富》500 强公司试图收购 Goodmail，但最终不了了之。不久以后，德雷曼就把这家公司的钥匙交给了一名公司清算人。

Goodmail 的所有投资者都蒙受了“重大的损失”，德雷曼竭尽所能帮助那名清算人向投资者返还了尽可能多的资金。“那些人曾信任过我，支持过我。”

Xeround

投资方：Benchmark Capital, Ignition Partners

失败原因：

Xeround 提供免费的 MySQL 云数据库，容量 10MB，限制并发连接数 5 个，带宽控制在 1M/s 内，在全球的免费空间爱好者们共同努力之下，公司破产。

Webvisible

投资方： Sutter Hill Ventures, Redpoint Ventures

失败原因：

在线广告公司 Webvisible 成立于 2001 年 12 月，共获融资 3700 万美元，为广告商客户提供接地气服务，让他们能联系到当地需要广告的企业，2011 年 11 月因无力偿还债务而被银行勒令关门。

首先致以深沉的歉意，今天我必须通知你们，Webvisible 将于本月 27 日停止营业。我知道这来得有点突然，我们去年已经非常努力了，但负债依然太高，无力偿还。银行决定清算我们的财产，强制公司停止营业……

ArsDigita

投资方：Trident Capital, Greylock Partners

失败原因：

风险投资机构的技术水平和管理能力缺乏，让这家进入《创业者：全世界最成功的技术公司初创的故事》一书的公司跌落谷底，风投进入公司后，开除了 240 名员工中的 230 个，浪费了 4000 万美元，开始亏损，放弃有用的产品，盲目让工程师开发自己想要、却一无是处的软件。

Optiva

投资方：AltoTech Ventures, NGEN Partners

失败原因：

就像其他同类的纳米技术公司，Optiva 产品从研发到投入生产也需要一定时间，而这段时间内 Optiva 转移了商业中心、改变了技术，但没有考虑到市场的变化。它的偏光器技术本可以应用于腕表、计算器和 PDA 显示器，但显示器制造商发现了替代品，所以 Optiva 甚至没法进入市场。

Flooz.com

投资方：Oak Investment Partners, Maveron

失败原因：

与前文提到的 Beenz 相似，Flooz 也是电子货币的先驱公司之一。Flooz 的失败不仅在于相对信用卡没有竞争力，互联网泡沫破灭、虚假信用卡信息都是重要原因。“我们一直是信用卡诈骗组织的受害者，”公司 CEO 罗伯特·利维坦(Robert Levitan)表示。

互联网泡沫阶段既有好的想法，也有一大堆糟透了的想法。Flooz.com 在外人看来就是“这群人脑子被驴踢了吗?”Flooz 的想法就是用网络货币取代信用卡成为主流货币。用户在网络上购买 Flooz 币之后就可以在部分签约零售店里进行消费，起概念类似于商家签发的储值消费卡。但是人们会感到很困惑，既然要花钱购买 Flooz 币，为什么不直接用信用卡去支付。尽管如此，Flooz 还是从投资者那里拿到了 3500 万美元的资金并且与多家连锁超商签订协议。2001 年 8 月，Flooz 破产，与它一起“去死”的还有竞争对手 Beenz.com。