拆解知乎、脉脉、PMCAFF社区等产品交互设计 深挖背后的“赞同”思维

心理学有一条定律叫转向攻击，说的是，人不幸福，对别人不可能友善的道理。

作为伟光正的产品汪，钱不是我们的驱动力，让用户幸福才是我们永恒不变的KPI和唯一的北极星指标，因此，我们在设计产品时可以低保真，但洞察人性的思考必须得是高保真。

嗯，怎么说呢，就是用户心理的揣摩一定要做到颗粒度细腻。

又说黑话了？我没说“生态化”反已经算是失敬“下周回国”了好么？

产品的价值关键体现在与用户的交互上，不管是工具性应用还是内容服务，或者当下流行的短视频应用，只有把交互设计洞察的越好，才越可能占领用户心智。

而“赞同”的交互设计，在产品设计时，尤其在内容创作产品领域，可以说是触及用户心理的最直接、最高效的途径，对于生产者来说，被认同满足的是自我实现的价值，有利于激发创造持续性，对于消费者来说，能够将收获的价值及时表达，实现消费、反馈的闭环，优秀的产品应用一定有符合定位的表达逻辑。

我把近期的一些思考梳理一下，主要从几个头部内容产品或游戏产品的交互设计上，进行浅层的操盘分析，以便能通过高贴合度的类目，聚焦产品的心动情景，定制化进行需求的偏好植入，从而更好地占领用户心智，用组合拳作为抓手，在存量维持的基础上，进行增量博弈，最终打好攻坚战，掀开产品的新篇章。

贯口表演结束，下面有请镜同学开始表（ 装 ）演（ 哔 ）。

关于产品“赞同”的交互设计，我主要参考了七个头部产品，从三方面进行简单的拆解和对比分析。

1、产品分类

这次主要参考了知乎、PMCAFF社区、微信订阅号、脉脉、今日头条、抖音、王者荣耀共七个产品的交互设计，从产品分类上来说，脉脉、知乎与PMCAFF社区都属于内容社区类，微信订阅号属于信息订阅服务，今日头条属于资讯新闻类，抖音属于短视频应用，王者荣耀属于即时手游。

广泛来说，除了王者荣耀外，其他六个都属于内容领域，只是细分各自有所垂直， 本身“赞同”逻辑也主要体现在内容产品上，通过这几个产品的分解，大概能够对“赞同”的交互逻辑有比较完整的了解。

2、功能定义：

首先这几个产品都是具备用户“赞同”的交互设计的，这也能一定程度上说明这个功能的主流价值。

那么，从功能设计上来说，大致可以分为两种。

一种是同时具备“赞同”和“不赞同 ”功能， 知乎和PMCAFF社区都是这样，知乎是用“点赞”表示认同，用下箭头表示不认同；而PMCAFF社区，是直接用文字“认可”表示认同，用文字“水”表示不认可。

图-知乎的-“赞同”与“不赞同”

另一种是只有“赞同”功能，没有“不赞同”功能 ，如，今日头条、抖音、脉脉、微信订阅号、王者荣耀这几个都是只有“赞同”功能，没有“不赞同”功能。

那么这样设计的原因是什么？或者说， 为什么知乎和PMCAFF社区具备“不赞同”而其他的产品都没有这个交互功能呢？

实际上，在日常使用时，我发现绝大多数内容产品都是只有“赞同”功能，而没有用户“不赞同”的功能设计，为什么会这样呢？

我觉得内容产品，尤其是UGC内容，先不考虑垂直知识社区类，这些产品的核心服务实际是内容分发，至于分发逻辑各有不同，比如有的是编辑推荐，有的是社交推荐，有的是算法推荐，但不管如何，主要还是在分发，用户一般就是两类，一类是少数的创作者，一类是绝大多数的消费者。

创作内容的持续性，才是产品可持续发展的关键， 基于此，产品的设计就要倾向于创作者的激励上。

“赞同”有助于激发作者的创作动力，而“不赞同”则会打击创作者的积极性，很容易造成创作者的断层。

所以你看，产品要让用户感到幸福的前提是，首先要有用户的分类，在创作者和消费者之间做平衡，对于不太严谨的泛知识内容领域，创作者被认同的驱动力相较于消费者不认同的情绪宣泄，显然，前者的更符合产品价值，这也是为什么绝大多数产品都只有“赞同”设计的原因。

了解以上之后，对于知乎和PMCAFF社区具备“不认同”的设计也就很好理解了，这两款产品都属于是知识社区内容服务，都属于严谨学识类。

知乎的slogan一度从“发现更大的世界”变为“有问题上知乎”，再到“有问题，就会有答案”，这变化的背后实际是对知识内容的更加聚焦，从社区向知识的倾斜，因此，知乎的护城河在于问答的广度和深度，且具备权威性（相较于同类产品），从问答属性来说，知乎的可持续性发展的关键，同泛知识类或娱乐内容比较而言，知乎主要在于消费者，只有消费用户在提问或搜索答案这个需求持续时，才会有更多的创作者有用武之地。当然，这是广泛的分析，比较优势的应用，不够精确，但能定性说明问题。

而PMCAFF社区，更好理解，他的产品属性更加明确和垂直，就是在产品经理领域的问答社区基础上，提供的内容服务，对知识的严谨性和权威性更加看重。

了解了知乎和PMCAFF社区的用户和属性后，我们再来看，这两者都具备“不赞同”的交互设计就很好理解了。

拿PMCAFF社区来说，知识的严谨性和权威性可能是产品的护城河，假如每个问答都是营销内容或者低质量的回复，那就不可持续，也不可能有用户品牌，PMCAFF社区的“不赞同”直接是文字“水”，当用户觉得不好时，便可以点击“水”。

其实，这个我觉得更像是个筛选器，是对优质内容的筛选，留下的一般会是优质的创作者，我最初也回答了一些内容，老实讲，这个“水”确实会打击创作者，我当时就是被这个“水”给筛选出去了，每次点击消息提醒，点开都是xx同学认为你的回答有点水，瞬间觉得自己成了二傻子（狗头）。

3、交互逻辑：

交互逻辑我主要从三方面做了对比分析，一是赞同逻辑，二是更改逻辑，三是通知逻辑。

①赞同逻辑：

赞同逻辑可以分为两种，一是创作者可以赞同自己，比如，今日头条、脉脉、抖音、微信订阅号。二是，创作者不可以赞同自己，比如，知乎、PMCAFF社区。

PMCAFF社区和知乎都不允许用户自己点赞自己，也是上文所说的，较为严谨的知识内容社区氛围的属性所决定的。

这里多说一句，我在一些知识直播APP上，还有留意到他们好多的点赞一个人可以点击多次，比如，开课吧，在听课过程中，用户可以不停的点赞，底层仍是构建课堂氛围，激励创作者。

②更改逻辑：

更改逻辑也是两种，一类是允许用户对已经操作过的交互进行更改，比如，可以由“赞同”调整为“不赞同”，或者取消已经发出的“赞同”，知乎、脉脉、今日头条、微信订阅号、抖音都属于这类。另一类是不允许用户更改，如，PMCAFF社区、王者荣耀。

可以看到，PMCAFF社区不允许用户更改，仍然遵循“ 严谨知识 ”的产品属性，而王者荣耀由于是即时游戏，并且只有点赞逻辑，当然鼓励更好的游戏体验，让用户多巴胺分泌的更爽才是天美的追求，加上，时间就是体验，所以，点过的赞，当然没有必要再取消。

图-PMCAFF社区，不可更改“认可”

③通知逻辑：

通知逻辑主要有赞同通知与不赞同的通知两种，其中，赞同的通知，所有APP都具备，自不用说。而“不赞同”的通知，知乎对于创作者和用户都是是，既不展示、也不通知，而PMCAFF是展示，也通知创作者。

以上就是主要的学习和分析。

启发：

1. “赞同”逻辑有助于占领用户心智，对于构建社区氛围，激励创作者都是有效的路径，建议追加设计。

2. “不赞同”的设计需要谨慎，一定要结合产品定位，否则，对于创作者会是有很大的“劝退”效应，这里多说一点思考：对于PMCAFF社区这类严谨知识的内容社区产品，严谨的调性，筛选优质内容都是可以理解的，但是，如何将平衡和取舍做的更好，我倒是有个建议，比如，在“不赞同”的产品设计时，首先，对于创作者不要推送不赞同的消息提醒，其次，对于可以不展示“水”的次数，或者对于消费端可以展示，对于创作者看不到，再退一步，收纳至二级展示，比如，鼠标悬浮或者长按按键再提示也挺好的，既可以让用户理性浏览，不给用户的自主思考带来干扰。

3. 短视频等泛知识领域，对于用户可以自己“赞同”自己的功能设计，可以激励创作者，尽可能带来“”引导效应，而对于严肃知识类的，可能更看重专业性的优质表达。

4. 交互设计在区分目标用户后，结合用户画像，对用户心理作出分析，也可以做A/B选项测试，用数据的反馈，更好的指导产品。

5. 优秀的消费者都懂得激励创作者，你不点个赞？