科技猎【P2P之辩】(四):P2P互联网金融需要一块牌照吗？ - i天下网商－最具深度的电商知识媒体
【i天下网商注】国内的P2P互联网金融始于2007年成立的拍拍贷，至今已走过6个年头，2011年起进入野蛮生长期，今年下半年至今频频传出借款逾期、平台倒闭的新闻。上月，央行再次重申了P2P行业的两条红线，不担保、不搞资金池，并拟建第三方托管机制，此举被视为监管部门正在逐步明确对P2P的监管办法。2011年5月，央行首先向互联网金融的另一个分支，第三方支付发放牌照，于是大家不免联想，P2P是否也需要一块牌照？我们认为这是一个值得探讨的问题，本文仅代表了一方观点。
文/李黔川（爱卡贷董事）
目前P2P的最主要模式一是通过平台进行纯粹的借贷双方撮合，如拍拍贷之类，另外一种就是债权转让的方式，即由流转人先放出贷款给借款人，然后将债权放在平台上进行转让的模式，这种流转人可以是平台紧密相关的自然人，如宜人贷流转人往往就是平台公司的发起人，另外也有和其他小贷公司、担保公司等合作进行债权合作的流转模式，这种模式最初由安心贷推行担保公司对流转债权进行担保，2013年一些新的P2P平台提出由平台购买小贷公司的债权放在平台上进行流转，也可以小贷公司直接将债权放在平台公司流转，然后由担保公司进行担保的模式将流转人模式进一步深化。
目前人民银行、银监会等国家有关部门对P2P正开展调研。可以看出国家对P2P的发展总体上是鼓励的，但也在做进一步对存在的行业风险、涉及的监管问题等进行研究。从已披露的P2P的风险来看，一类是本身网络平台打着P2P的名义为自有项目进行非法集资，编造虚假项目，实际上属于诈骗；另一类是平台不顾本身实力不足，对借款进行担保，而对项目贷款的审查等缺乏经验。另外从许多经营正常的P2P平台反映的问题来看，主要集中在P2P中借款人的征信系统不能与人行征信系统对接，投资者对网站缺乏识别能力等。许多平台、学者等提出了将P2P纳入监管，发放牌照。但是P2P真的需要一块牌照吗？这需要具体分析：
其一，如果是纯粹的撮合，P2P平台其实就是一个发布和充值等的服务平台，只要人数和金额在一定范围，借款人、投资人通过注册和平台上的信息进行相互认识了解，那么借款人、贷款人之间还是民间借贷的范畴，以现在的金融框架，无需任何金融牌照许可。当然如果有相关机构对这种平台进行监管，以确保网站以及其项目的真实性，并且纳入征信统一管理也是值得提倡的，但不应该是一种金融许可。倒是应该尽快出台《民间借贷法》，并且对假冒P2P进行非法集资的进行打击，而不是说P2P本身有什么问题。
其二，平台只提供债权流转平台的情况。如果是小贷公司或者其他合法的债权人将债权放在平台进行流转，应该说属于合法的债权转让，而且债权由独立的担保公司或者小贷公司自身担保，这也是应该鼓励的促进金融交易繁荣的手段，平台本身不涉及借贷的风险，应该也不提倡用金融许可来控制，倒是应该按相关已有的法律法规对担保公司和小贷公司的担保和风险承受能力进行管理。
其三，由平台购买小贷公司或者其他合法的债权放在平台上进行流转的情况。这种情况P2P平台实际上参与了债权的买卖，投资者的风险也是由平台公司承担，对于这类业务，可以考虑有专门的金融许可，需要对平台公司的抗风险能力进行评估。
总之，规范发展P2P金融，促进金融市场化的发展，不是金融许可越多越好，是否需要牌照，要依据P2P具体开展的业务来定，对于能够放开，能够由市场做主的就不需要许可牌照。但是与银行等金融机构一起建立整体的信用体系，共享信用成果的确需要政府部门牵头。
（本文原载于虎嗅网，经i天下网商编辑，转载请注明来源）
“P2P之辩”系列文章：
江南愤青：P2P的生存逻辑和困境
迷雾中的P2P
很火也很乱，P2P网贷平台的中国式生存
文/李黔川（爱卡贷董事）
目前P2P的最主要模式一是通过平台进行纯粹的借贷双方撮合，如拍拍贷之类，另外一种就是债权转让的方式，即由流转人先放出贷款给借款人，然后将债权放在平台上进行转让的模式，这种流转人可以是平台紧密相关的自然人，如宜人贷流转人往往就是平台公司的发起人，另外也有和其他小贷公司、担保公司等合作进行债权合作的流转模式，这种模式最初由安心贷推行担保公司对流转债权进行担保，2013年一些新的P2P平台提出由平台购买小贷公司的债权放在平台上进行流转，也可以小贷公司直接将债权放在平台公司流转，然后由担保公司进行担保的模式将流转人模式进一步深化。
目前人民银行、银监会等国家有关部门对P2P正开展调研。可以看出国家对P2P的发展总体上是鼓励的，但也在做进一步对存在的行业风险、涉及的监管问题等进行研究。从已披露的P2P的风险来看，一类是本身网络平台打着P2P的名义为自有项目进行非法集资，编造虚假项目，实际上属于诈骗；另一类是平台不顾本身实力不足，对借款进行担保，而对项目贷款的审查等缺乏经验。另外从许多经营正常的P2P平台反映的问题来看，主要集中在P2P中借款人的征信系统不能与人行征信系统对接，投资者对网站缺乏识别能力等。许多平台、学者等提出了将P2P纳入监管，发放牌照。但是P2P真的需要一块牌照吗？这需要具体分析：
其一，如果是纯粹的撮合，P2P平台其实就是一个发布和充值等的服务平台，只要人数和金额在一定范围，借款人、投资人通过注册和平台上的信息进行相互认识了解，那么借款人、贷款人之间还是民间借贷的范畴，以现在的金融框架，无需任何金融牌照许可。当然如果有相关机构对这种平台进行监管，以确保网站以及其项目的真实性，并且纳入征信统一管理也是值得提倡的，但不应该是一种金融许可。倒是应该尽快出台《民间借贷法》，并且对假冒P2P进行非法集资的进行打击，而不是说P2P本身有什么问题。
其二，平台只提供债权流转平台的情况。如果是小贷公司或者其他合法的债权人将债权放在平台进行流转，应该说属于合法的债权转让，而且债权由独立的担保公司或者小贷公司自身担保，这也是应该鼓励的促进金融交易繁荣的手段，平台本身不涉及借贷的风险，应该也不提倡用金融许可来控制，倒是应该按相关已有的法律法规对担保公司和小贷公司的担保和风险承受能力进行管理。
其三，由平台购买小贷公司或者其他合法的债权放在平台上进行流转的情况。这种情况P2P平台实际上参与了债权的买卖，投资者的风险也是由平台公司承担，对于这类业务，可以考虑有专门的金融许可，需要对平台公司的抗风险能力进行评估。
总之，规范发展P2P金融，促进金融市场化的发展，不是金融许可越多越好，是否需要牌照，要依据P2P具体开展的业务来定，对于能够放开，能够由市场做主的就不需要许可牌照。但是与银行等金融机构一起建立整体的信用体系，共享信用成果的确需要政府部门牵头。
（本文原载于虎嗅网，经i天下网商编辑，转载请注明来源）
“P2P之辩”系列文章：
江南愤青：P2P的生存逻辑和困境
迷雾中的P2P
很火也很乱，P2P网贷平台的中国式生存