为什么我说深入挖掘用户的“本质需求”反而是错误的?

我是创始人李岩:很抱歉!给自己产品做个广告,点击进来看看。  

用户需求是产品设计的大前提,对需求的本质解析与需求量的分析是决定产品、服务模式能否做成的关键,而对于需求的分析,往往存在一个对立面——伪需求。

为什么我说深入挖掘用户的“本质需求”反而是错误的?

伪需求是什么?

所谓「伪需求」,有许多人认为是不存在的需求,这种观点有失偏颇,尤其是我们看到的用户反馈,所呈现出来的需求通常不是存在性的问题,而是指向性问题(指向某个具体方案)。

例如,在app store中,微信的评论区有这样一些声音:

  1. 在朋友圈看到好看的照片、视频或者好的文章,不能一键转发,而是要保存到本地、重新编辑发布等等,步骤太繁琐,希望能改善。
  2. 发语音的时间太短了,最长只有1分钟,希望能够延长时间。

对于一键转发,大家最熟悉的应该是微博,微博的内容机制是符合幂定律的,也就是极少数用户生产内容,剩余的大部分用户都只是消费内容, 转发就如同搬运,属于更深层次的互动性消费而不是生产。

这种开放的模式就决定了微博的内容必须能够被快速传播,但这个需求放在微信朋友圈并不合适,微信作为更封闭的熟人社交圈,每个人都倾向于成为自己的代言人,满足用户对于生活的原创记录,试想打开朋友圈,结果满屏都是与朋友无关的转发内容,什么感觉?

从这一角度来看,最期待朋友圈支持转发功能的群体应该是微商,因为代理模式需要突破朋友圈这个「圈」的边界,使得信息快速互通与传播。

所以你看,需求不可谓不存在,然而其指向的落地点却 有悖于当下产品已有的逻辑。

再看第二条反馈,对于这样的建议,可以试着反问用户:如果1分钟太短,延长到几分钟才合适?

其实这一类用户或许根本没想过要对语音的时长进行限制,不否认用户有超过60秒的长篇表达欲,但如果不限制语音时长,会导致什么结果呢?

比如一段3分钟的语音,接收者就需要长时间的专注且不能中断,才能获取完整的信息(听语音比看文本消息的环境要求更高、摄取速度更慢),这样反而会影响到用户之间的沟通效率。

微信作为IM(即时通讯)工具,重点把控的本就是用户交流的可达性、高效率,若用户有较多的信息需要传递,或使用文本,或使用语音聊天,都是更合理的替代性方式。

长时间语音的场景发生在哪?直播、喜马拉雅、得到…单个主体面对群体用户的单向传递信息的需求模式,所以需求不假,但这事微信不会做。

「伪需求」谈论的不仅仅只是需求,而是需求对应的上下各要素之间合理的价值衔接。

比如带打火机功能的手机、带轮子的运动鞋,虽然被视为伪需求,但不代表市场不需要打火机和轮滑鞋,更多时候只是需求的解决场景不合理。

营销界非常经典的案例,用户说要买一个电钻,事实上他只是需要墙上的一个洞,如果再挖得深一点,他或许是要在洞里安上一枚钉子并准备一个衣架,以便能够在下班进门时能挂上衣服。

如果是这样的话,用户只需要叫人来帮他钻一个洞或者用租赁电钻的方式解决需求,甚至可以用不伤墙体的粘贴式挂钩。

所以独断专行的乔布斯才会说「用户不知道自己想要什么」,基于用户的访谈、调研工作才会有诸多不靠谱的噪音干扰。

至此,归纳几点关于伪需求的类型:

  1. 用户的误导性表达,无意(不自知)或有意(隐瞒)。
  2. 与实际的产品逻辑相悖,比如不符合定位、解决需求的场景不合理等。
  3. 无法通过优化需求上下各要素而产生持续的效益,很多创业项目始于补贴,死于资金链,一旦用户享受不到原先的优惠,会毫无顾忌地离开。

如何辨别伪需求

从上述几类情况看,通常定义的「伪需求」实际已超过了「需求」的范畴,上升到更高层次的商业运转框架中,而如果单纯谈论用户需求,就其本身而言没有所谓的「真伪」,只是「有无」的问题。

与其说是伪需求,不如说是现实意义上不可行的解决方案。

前两年O2O的创业浪潮席卷了整个国内市场,「上门服务」作为众多项目的关键词,忽视了这种服务模式在解决需求的同时所附加的负面效用。

以e洗车为例,用户是否需要上门洗车的服务?必然会有。但现有的解决方案负面效用大,因此并不可行。

且不论需求量的问题(市场可以培育),整条服务链本身包含等待服务人员上门、带到车前、提供合适的清洗场地、完活儿交接等环节,如果再抛开资本补贴(外界辅助),服务方至少要将 上门成本 (比如专车接送工作人员、携带相关设备)转移到用户身上,除此之外,用户还将承担额外的 时间成本 (比如等待、监督)。

需求很简单:用户不想出门,希望有专业的团队能上门服务。但解决这个需求的附加成本可能比自己驾车到店更高,需求与现行服务模式之间存在矛盾,所以等融资的钱烧完后,项目基本也走到头了。

举一个常年被说道的例子,用户说自己需要一匹更快的马,如果再继续深挖需求的本质,发现用户其实是想更快地从A点到B点,于是福特为用户提供了汽车,从此「更快的马」变成了人们口中的「伪需求」。

这属于用户的误导性表达,因为确实没说出用户最本质的需求,但以此判定更快的马是伪需求,却并不合理,用李叫兽的话来说即是「事后聪明偏见」。

更快的通勤是用户的本质需求,而在汽车没有被发明之前,马就是代表该需求的典型解决方案,「良马」就是当时的真实需求。

只不过随着快速迭代的技术革命,汽车替代马匹变成主流的出行方式,此时你再用「更快的马」便是不可行的解决方案。

有人会说 「伪需求」是没有将需求解构到最底层 ,因此用户需要电钻、快马都是伪需求,这种说法不够严谨。

如果非要把用户的需要解构到最底层才算真实需求,那么上门洗车是伪需求,因为用户要的是足不出户就能让车变干净,按这个逻辑下去,在车库安装自动洗车装置也是伪需求,因为可以生产具有自净功能的表皮材质,然而这也是伪需求……因为如果有超时空的传送门,连汽车都变成伪需求了,洗车还算个啥?

一味地解构需求的本质,只会陷入到环环相扣的需求陷阱中 ,在实际的应用中,要将与需求相关的所有因素联系起来并结合现实的条件基础,才有可能得出可行的解决方案。

所以百公里加速2.8秒/650匹马力的兰博基尼是不是伪需求?当然不是。但超跑的出现也不是为了让用户能更快地从A点到B点,至少在国内不是, 不同环境下需求的本质也在演变、转移。

写在最后

说了那么多,总结起来无非两点:

  1. 单就需求而言,用「有无」的概念比「真伪」更贴切。
  2. 对于「伪需求」这一说法,必须认识到其承载的内涵不仅仅是需求本身,还包含与之对应的解决方案的可行性,和整条商业价值链的合理性。(比如没有补贴后依旧能正向运转的需求,哪怕长期亏损,只要用户依旧愿意使用,总有资本接盘,早期的京东、滴滴、亚马逊都是如此)

理解这一层逻辑,才能更好地解析用户的反馈,以及自己灵光闪现出来的功能与服务的设计定义。

END.

 

作者:一井,公众号:一井说(yijing163)

本文由 @一井 原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载。

本文被转载1次

首发媒体 人人都是产品经理 | 转发媒体

随意打赏

如何挖掘用户需求用户需求分析挖掘用户痛点用户需求挖掘需求的本质深入挖掘
提交建议
微信扫一扫,分享给好友吧。