北京首例比特币“挖矿”合同案二审维持原判，认定“挖矿”合同无效

钛媒体 • 1年前扫码分享

我是创始人李岩：很抱歉！给自己产品做个广告，点击进来看看。

北京首例比特币“挖矿”合同案二审维持原判，认定“挖矿”合同无效

董毅智

· 刚刚

微信扫码

目前没有任何法律规范直接认定“挖矿”行为涉嫌犯罪

北京首例比特币“挖矿”合同案二审维持原判，认定“挖矿”合同无效

图片来源@视觉中国

文 | 董毅智

案件背景

2019年5月，某科技公司与某区块链公司签订《计算机设备采购合同》《服务合同书》《云数据服务器托管及数据增值服务协议》，前者委托后者采购、管理“矿机”、提供比特币“挖矿”的数据增值服务并支付增值服务收益，前者向后者支付管理费用。

也即，某科技公司提供资金，某区块链公司负责买、管、挖，最终成果共同分享。

于是在合同签订后，某科技公司向某区块链公司支付1000万元人民币，某区块链公司购买了“矿机”，并与第三方公司签订委托合同，将“矿机”放在四川省凉山州木里县水洛乡、沙湾乡的“矿场”运行。

但是在整个合同履行期间，某区块链公司向某科技公司共支付18.3463个比特币作为数据增值收益，此后未再支付任何收益。某科技公司多次催要无果，诉至法院，请求法院判令某区块链公司交付278.1654976个比特币，同时赔偿服务到期后占用微型存储空间服务器的损失。

法院判决

一审朝阳区人民法院认定合同无效并发送司法建议

朝阳法院经审理认为，案件所涉“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大，不利于我国产业结构优化、节能减排，不利于我国实现碳达峰、碳中和的目标，且虚拟货币生产、交易环节衍生的虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等多重风险突出，有损社会公共利益。

某科技公司和某区块链公司在明知“挖矿”及比特币交易存在风险，且相关部门明确禁止比特币相关交易的情况下，仍签订代为“挖矿”协议，此协议应属无效，因此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护，上述行为造成的后果应由当事人自行承担。

最终，法院认定双方合同无效，判决驳回某科技公司的全部诉讼请求。

宣判后，朝阳法院向四川省发展和改革委员会发送了司法建议，建议排查本案所涉比特币“挖矿”项目，禁止涉案公司继续从事“挖矿”活动，同时排查涉案“矿场”及当地其他虚拟货币“挖矿”项目并进行清理整治。

今年2月，朝阳区人民法院公众号发文公告进展。四川省发改委收到朝阳法院司法建议后高度重视，对涉案“矿场”主体公司进行了排查和监控，据悉，该公司正委托第三方进行企业注销工作，同时处理前期“挖矿”活动各项收尾工作，预计将于2022年5月完成注销。

此外，四川省发改委第一时间致函凉山州发改委，要求清理排查相关地区和企业虚拟货币“挖矿”活动。

截至2022年1月6日，涉案虚拟货币“挖矿”项目所在地四川省凉山州水洛河、木里河流域的集中虚拟货币“挖矿”厂址均已全面停止“挖矿”活动，设备均已清理，厂房也在加紧拆除中。

二审北京三中院维持原判，驳回上诉

一审判决后，某科技公司不服提起上诉。

北京三中院经审理，认为对合同效力的认定，应建立在当下对挖矿活动的客观认识的基础上。

虚拟货币交易炒作活动扰乱经济金融秩序，滋生赌博、非法集资、诈骗、传销、洗钱等违法犯罪活动，严重危害人民群众财产安全和国家金融安全。以电力资源、碳排放量为代价的“挖矿”行为，与经济社会高质量发展和碳达峰、碳中和目标相悖，与公共利益相悖。相关部门整治虚拟货币“挖矿”活动、认定虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，有利于保障我国发展利益和金融安全。

从“挖矿”行为的高能耗以及比特币交易活动对国家金融秩序和社会秩序的影响来看，涉案合同应为无效。双方作为社会主义市场经济主体，既应遵守市场经济规则，亦应承担起相应的社会责任，推动经济社会高质量发展、可持续发展。