行业VC解读：风口之下都是伪需求，这样做才能避免投资“一刀切”

风投界一直都充斥着有色眼见和偏见，这让他们总是一味地投资着那些相似的人群，相似的领域，以及相似的资源。如果你想筹资创业，你最好是白人，男性，长得好看，还得住在像波士顿和旧金山这样的地方，如果是顶尖大学毕业就更好了。如果你全部符合，风投公司就很可能会给你加注最大份额。

2014年，哈佛商学院的Alison Wood Brooks开展了一系列实验，旨在找出投资者对某些人群持有的偏见。她发现，即使男女双方宣传的项目一模一样，有百分之六十的概率男性创业者比女性更可能拿到投资。而外在魅力更高的男性则有百分之三十六的概率相较长相平平的男性更可能拿到投资。

2015年，美国风投界超过三分之一的资金都集中投在三个州的公司：马萨诸塞，纽约和加利福尼亚。仅有百分之五的资金投在女性创业者上，而非裔和拉美裔只有百分之一。2007年到2012年间，仅斯坦福，哈佛，伯克利，麻省理工，纽大和宾州州立这六所大学的毕业生就拿到了全世界创业公司投资的百分之十。

我们总是想当然觉得，做企业家就是谁有好点子就能赢的游戏，就像有实力的运动员能打NFL这样的顶级联赛一样。但作为经验丰富的VC，Ross Baird就并不认同。他认为，数亿资金都愚昧地投在价格高达1500美元的厨房烤箱和699美元的智能联网果汁机上，而那些真正有价值又有作用的产品却往往被忽视。人们常说，VC们投的产品解决的问题仅限于他们自己的理解之内。而他们自己大多数作为精英阶级的男性白人，更认同与自己背景相似的人。

Baird在《创新的盲区：为何我们会支持思想，该如何纠正》一书中记录了他作为白人男性受到的有利待遇，该书批判了VC界的矫揉做作以及歧视偏见等问题。Baird解释了为何VC们总是提供一些我们并不需要的福利（比如安装无人售货摊），而其他必不可少的，从吃饭问题到金融包容性，都没有得到满足。

他写道：“创业成功与精英出身有无关系仍无定论。但在现实社会中，那些最容易被发现又最为人熟知的项目往往会拿到投资，而并不一定是那些最合适的。简单地说，我们进行创新时所采取的方式中有很多盲区，无论是教育也好，帮助别人也好，还是投资，这些盲区让我们解决其他问题也变得更加困难。

他多次提到了一家叫LendStreet的公司，该公司为有经济困难的人提供债务合并服务。LendStreet由Jerry Nemorin创立，他的父母当初为逃离海地战乱来到美国定居。Baird遇到Nemorin时，他告诉Nemorin他非常欣赏他的想法想助他一臂之力，他也好奇为何他之前一直找不到投资。Nemorin则表示，“投资者都有相似的选人眼光。作为一个来自佛吉尼亚州中部的黑人，公司解决的还是穷人们的问题，拿投资对我来说简直是天方夜谭。投资人总是想解决‘自我世界’中的问题，而不是‘现实世界’中的问题，就比如，现在上百万美国人都有一屁股债却找不到出路。”

VC们也希望目标公司都在离自己近的地方，这也是投资如此集中的一个原因（投资人所在地距公司所在地的平均距离仅为130公里）。因此Nemorin不得不去苹果公司所在地，加州的Cupertino寻求投资。Y Combinator，可能是全美最著名的早期风投公司，对旧金山以外的公司几乎不给正眼。他们认为，旧金山的公司比其他地方的价值多出十倍还不止。公司总裁Sam Altman曾表示，这些公司最好搬家才更利于发展。

同行评估

为了避免大多其他风投公司都有的歧视和偏见，Baird自己的公司Village Capital，果断采取了不同的措施。首先，他投了许多被硅谷忽视的领域，包括教育，能源和建筑业。另外，他们采用了同行评估的方法来更好地发现值得投资的公司。他把一些工作外包给一年来曾经在自己的创业发展项目中合作过的创始人，让他们选择好项目去投。

Baird认为创业者可能比VC有更好的眼光，因为他们不但更了解建立一个公司需要哪些因素，而且更擅长分辨哪些人有真材实料，哪些人纯属扯淡。在经过一系列培训后，这些创始人们根据多个准则来评判他们的同行，包括他们各自解决实际问题的能力和在早期竞争中胜出的能力。

Baird承认，最开始的时候，这种方法确实会招致问题。比如曾有一个小组决定给一位创业者投上一票“同情票”，他们觉得这个不可能成功；再比如，有一组就非常严格，故意给一个项目打低分，但实际上那个项目是最好的。Village Capital如今靠投票透明化来解决这个问题，让他们做决策时能更负责。另外，关于好的投资也设有标准，因此他们也不会在持保留意见时走得太偏。

每个投资项目都将选出两家公司赢得10万美元的种子轮资金。自2009年来经历了50个项目，有80个公司被选中，总共获得六百万美元投资。这其中包括Upsie，一个为消费品提供保修的公司；还有一家叫Emrgy的小规模水电公司，他们的业务则是利用低浅或者流速较慢的水道发电。

Village Capital目前有大约1800万美元的投资基金，仍然有不少家族办公室（family office，由资产雄厚的家族经营的基金）和基金会源源不断地注入资金。他们还收到了来自美国国际开发署的全球发展实验室260万美元的拨款。

Baird和Fram（Village Capital的联合创始人）认为，VC们一般会下注在之前成功过的项目模式，而不是有着不同模式却有可能成功的项目。他们还表示同行评估方法能让他们注意到那些不会打嘴炮而是做实事的创业者。这不是简单的谁最会的问题，而是谁可以向投资方证明他们有成功公司所具备的因素的问题。不在于号召力，而在于执行力。

此外，同行评估似乎完全有利于帮助女性创业者吸引关注。目前，Village Capital的投资项目中女性占比只有百分之二十五，但获得的投资数额则占据百分之四十。Baird提到：“我们的女性创业者证明了同行评估开放协作的特点，能让注重团队合作的人得到应用的回报。”

其中一位获投的女创业者是田纳西的一家做自然布料染色的公司Stony Creek Colors的CEO，Sarah Bellos。该公司在一片曾经种烟草的地上种了印度大麻，这种无毒染料用于J. Crew 和Nudie这类品牌的高端牛仔服装的染色。Bellos表示，他们运用植物育种和化学工程的原则以代替整个行业都在用的织物染料。

为迷你企业打造的迷你投资

从Facebook到亚马逊，尽管VC界有这许多家喻户晓的成功案例，但总体来说业绩也称不上很好。2012年，一家专注于创业公司的Kauffman基金会，分析了过去二十年他们所投的风投资金，发现只有20家公司每年产出超过百分之三的回报。由于获得的奖金更高，风投人更喜欢发展融资规模大的项目，更倾向于投那些容易短期盈利的公司。这就导致了倾向短期主义的投资模式盛行，而更可能成功的长期项目则越来越被忽视。

Baird还提到政府也可以帮助其他地方的创新项目发展起来，不仅仅只局限于波士顿，旧金山和纽约。比如，他还倡导一个建立一个新的概念——“工作债券”：一种类似为了建球场政府发行的金融工具，而其目的是鼓励公司增加雇员。很多私人投资者，包括独立投资人和基金会，会以某种目的聚集一大笔资金；然后，随着公司发展壮大，政府会把公司增员的工资以及销售税报销（原理有点像社会影响债券）。另一个理念是给予贫困社区的“机会基金”税务减免（根据还未被通过的机会投资法而提出）。

Baird表示，他担心的是VC行业的盲区会“造成所谓的‘美国梦’的破碎，让众多好的想法被扼杀在摇篮里……他写道：“我很困惑，为什么似乎现在大家都觉得美国梦就等同于硅谷梦，很多人都看不到主流之外的创业机会”。

最后，Baird也表示，他希望看到一个有所区分的金融系统。他认为大多数VC们都采取“一刀切”的投资方法，符合条件的投资项目上不封顶，其他看上去还不能立即赚大钱的商业模型则很难分一杯羹。他建议，VC们不要总是局限自己的投资，应该走出去，到全美各地看看，也会有不少收获。另外，他还认为不该继续用老套的思想只盯着赚不赚钱，还应该想想投资的项目同时能不能解决实际的问题。

“新时代的社会契约应该是：如果你有好的想法，无论你是谁你住哪里，都应该有平等的机会去付诸实践。”