SPAC狂潮威胁硅谷创新系统,彩票无数中奖寥寥,繁荣之后风险更高

猎云网  •  扫码分享
我是创始人李岩:很抱歉!给自己产品做个广告,点击进来看看。  

北京时间3月29日早间消息,据报道,2019年,在六周之内,WeWork传出两个重磅消息,先是准备上市,然后又有传闻说它会破产。一年半之后,WeWork再次喊出“上市”口号。几天前,WeWork与一家特殊目的收购公司(SPAC)合并,谋求上市。

对于WeWork和它的支持者来说,上市是“救赎”,但在批评者看来,这宗交易证明市场过热。

深入本质,有一个问题也许更加值得我们思考:SPAC热潮对硅谷创业生态系统到底意味着什么?在硅谷,人们普遍认为失败是重要组件。以前创业公司可以通过公开市场融资,有了SPAC模式之后,企业多了一种选择。如果是优秀企业,SAPC可以快速将创新转化为增长,如果是有问题的企业, SAPC可能只是强行续命,恶果严重。

WeWork CEO桑迪普·马斯拉尼(Sandeep Mathrani)接受采访时表示,去年12月有多家SPAC企业接触WeWork。他还说:“有时不是你选择了道路,而是道路选择了你。”

在大背景下,WeWork只是一个点,目前有435家SPAC公司正在寻找目标,如果找不到,它们只能关门结业,将钱还给投资者。

一些人忧心忡忡,竞争如此激烈,SPAC赞助者可能会为了达成交易牺牲质量。SEC正在调查三家通过SPAC模式上市的企业,它们分别是保险创业公司Clover Health、电动卡车公司Lordstown Motors、电动汽车公司Nikola。

有些人甚至在Twitter开玩笑说,如果骗子公司Theranos晚几年创建,它也许可以通过SPAC上市。

在硅谷我们可以找到许多有趣的案例,企业家虽然失败了,但他们的教训最终孕育出革命性产品。比如杰夫·霍金斯(Jeff Hawkins),他之前所在的公司开发手持计算设备Grid Computing,一败涂地,而霍金斯最终吸取教训,开发出Palm Pilot。Twitter和Slack成功了,但他们的创始人也都失败过。

目前的美国市场充斥着“便宜”的金钱和SPAC,创新系统也许会受到影响。

投资银行B. Riley Securities的CEO安迪·摩尔(Andy Moore)认为,SPAC之所以繁荣,许多私人市场的资金流入,主要是因为美国利率长期处于低水平;SPAC流行是美联储零利率政策的体现,不管有没有SPAC,在资本泛滥的世界,创业公司可以坚持更长时间。

VC支撑着硅谷,而在VC行业失败是运行模式的一部分。VC投资的企业很多都会失败,它们早就心知肚明,但成功者带来的收益会抹去亏损。去年软银CEO孙正义曾说,愿景基金(Vison Fund)投资了100家公司,当中15家可能会失败。在大流行期间,愿景基金的投资组合表现很好,只有2家公司破产,一些公司通过SPAC上市。

对冲基金Caspian Capital的运营者亚当·科恩(Adam Cohen)认为,SPAC狂热将以“眼泪”结束。Caspian Capital正在评估十多家公司,这些公司曾陷入困境,但它们在过去半年通过SPAC上市。科恩直言不讳说:“我们很困惑、很愤怒、很嫉妒。”

Schultze资产管理公司2018年年底设立一家SPAC公司,然后帮助大麻公司Clever Leaves上市,融资2.05亿美元。Schultze运营者乔治•舒尔茨(George Schultze)认为,公司已经有一套投资策略,SPAC是这套投资策略的延伸,很多公司可以通过SPAC上市。

面对SPAC狂潮,学者们困惑不解。证据显示,SPAC的确能刺激创业公司增长,但坏公司就算有了SPAC资金,它仍然是坏公司。伊利诺伊大学和哈佛大学教授公布的报告显示,比照2003-2020年通过IPO上市的企业,不难发现SPAC模式风险更高,但它有着类似的增长率,有时增长率还要高一些。

为什么呢?因为被SPAC瞄准的企业在上市时规模更小,营收更低;几年之后,与那些通过IPO模式上市的企业相比,它们的增长率差不多,有时更高。对于不良企业,即使通过SPAC上市,仍然会失败。企业与SPAC合并之后倒闭并不稀奇,硅谷的“失败公式”仍然有效,只是失败来得晚一些。可惜的是到时承受伤害的不是VC,而是公众投资人。

IPOX Schuster创始人约瑟夫·舒斯特(Josef Schuster)认为,从IPO表现长期研究数据看,表现不好的主要是小公司,尤其是SPAC上市公司。他感叹说:“彩票无数,中奖者寥寥,这是必然。”

随意打赏

提交建议
微信扫一扫,分享给好友吧。