750万部之差:对中国5大手机厂商出货量的疑惑
日前,随着全球权威市场调研机构 IDC 对于 2016 年第一季度全球智能手机市场出货量统计的出炉,业内发现,之前一直在前 5 之列的中国手机厂商小米和联想被另外两家中国手机厂商 OPPO 和 VIVO 取代,对此业内开始大书特书,甚至讨论起国内手机厂商间的格局之变。且慢,因为除了 IDC 外,我们知道另外的市场统计机构,例如 TrendForce 、 Counterpoint Research 、 HIS 等也先后发布了相关的报告,而我们仔细研读,尤其是用不同统计机构的统计数字横向比较之后,发现其中是疑惑重重。
首先看对于华为的统计。 IDC 、 TrendForce 、 Counterpoint Research 、 HIS 给出的其今年第一季度的出货量分别是 2750 万部、 2700 万部、 2840 万部和 2839.2 万部。其中最高和最低统计之间的差距为 140 万部(即最高的 Counterpoint Research 的 2840 万减去最低的 TrendForce 的 2700 万)。需要说明的是,由于 Counterpoint Research 的统计主要是依据实际销量,所以普遍被业内认为是最能客观反映厂商在市场中真实表现的。而从 HIS 第一季度也是按照实际销售数据作为统计根据,且其最终的统计与 Counterpoint Research 的统计仅差了 8000 部(按照 2800 万销量计算,误差仅为千分之 2.9 ),我们可以认为从实际销量的角度,至少有两家统计公司是保持一致的。
而按照出货量计算的 IDC 和 TrendForce 二者统计的误差为 50 万,误差率为 1.85% ,尽管这两家公司按照同一指标(均是出货量)的统计误差要远大于 Counterpoint Research 和 HIS 按照同一标准(均是实际销量),但 1.85% 依然在可允许的误差之内,所以可以认为从出货量统计的角度, IDC 和 TrendForce 应是基本一致的。
但随之而来的疑惑是,按理说出货量应该大于实际销量,为何 IDC 和 TrendForce 按照出货量的统计反而小于 Counterpoint Research 和 HIS 按照实际销量的统计呢?我们计算了一下,这种差距最大值在 140 万左右。莫非是 IDC 和 TrendForce 在刻意压低华为手机的出货量?亦或是 Counterpoint Research 和 HIS 夸大华为手机的实际销量?不管怎样, 4 家统计机构对于华为手机第一季度的最低值为 2700 万,也就是说华为全球第三的位置是无可争议的。
再看在第一季度替代小米和联想的 OPPO 及 VIVO 。按照 IDC 的统计, OPPO 和 VIVO 第一季度的出货量分别为 1850 万和 1430 万。而当我们去看与 IDC 一样以出货量为统计标准的 TrendForce 的统计,就发现了相当大的差距。即 TrendForce 的报告显示, OPPO 和 VIVO 今年第一季度的出货量均为 1100 万,出货量与 IDC 的统计竟然分别相差 750 万部和 330 万部。如果说二者之前在对于华为手机出货量的统计的 1.85% 的误差尚在误差范围内的话,到了对 OPPO 和 VIVO 的统计,二者的误差率竟然高达 41% 和 23% ,是它们对于华为手机统计误差率的 22 倍和 12 倍,显然远远超出了误差的范畴,那么让我们疑惑的是,究竟是 IDC 高估还是 TrendForce 低估了 OPPO 和 VIVO 的出货量?毕竟最大 750 万部出货量的差距已然不是量的差异,它还可能会导致最终排名结果质的变化。
为了佐证 IDC 和 TrendForce 对于 OPPO 和 VIVO 的出货量统计谁更靠谱,我们引入以实际销量为标准的 Counterpoint Research 和 HIS 的统计,其中 Counterpoint Research 统计的 OPPO 的实际销量为 1330 万部, VIVO 并未出现在此统计中(也就是说 VIVO 的实际销量肯定低于 1330 万部),为了计算方便,我们在此假定 VIVO 的销量等同于 OPPO 的 1330 万部,那么实际销量与出货量的差距在 100 万部,由于 IDC 是按照出货量的统计,所以与实际销量 100 万部的差距应该在合理的范畴(例如压货在渠道、分销商处等原因),至少与前述的 330 万部的差距相比。当然这个合理是建立在参照了 Counterpoint Research 的实际销量,且是假设 VIVO 最大销量基础上的。
既然如此, Counterpoint Research 对于其他厂商的统计就不得不引入和考虑,例如小米在其统计中的实际销量为 1450 万部,已经超出了 IDC 对于 VIVO 的 1430 万出货量的统计,加之 HIS 发布的 1480 万部小米手机的实际销量以及与 IDC 一样以出货量为标准的 TrendForce 对于小米和联想出货分别为 1600 万部和 1700 万部的这些数据, 4 家统计公司中,有 3 家统计的(小米、联想)或出货量或实际销量均超过了 IDC 对于 VIVO 1430 万部的统计,这不得不让我们产生疑惑,即 IDC 是否在其统计中刻意压低联想和小米的出货量,以至于其没有出现在排名前 5 的榜单中。
至于 OPPO ,前面我们已经提到,在同样以出货量为标准的 IDC 和 TrendForce 的统计中,二者相差竟然达到了 750 万部。为此,我们与分析 VIVO 一样,同样引人以实际销量为标准的 Counterpoint Research 的统计,而按照 Counterpoint Research 的统计,第一季度 OPPO 的销量为 1330 万部,与 IDC 对于 OPPO 出货量 1850 万部的统计相比,二者相差 520 万部。虽然这个差距和 IDC 与 TrendForce 的 750 万部的差距相比有所缩小,但 520 万部依旧占据了 IDC 对于 OPPO 1850 万部出货量的 28% 。
值得一提的是,在 Counterpoint Research 的销量统计中,小米为 1450 万部,超过了 OPPO 的 1330 万部。也就是说,如果按照真正反映实际市场表现的销售量,小米应排在 OPPO 的前面。那么我们疑惑的是,为何在实际销量中, OPPO 与小米相比还相差 120 万部,怎么到了按照出货量计算时, OPPO 反而领先了小米 420 万部?那么只有两种解释:一种就是 IDC 夸大了 OPPO 的出货量,还有一种可能就是 OPPO 有压货,且压货的比例不低。但随之而来的是,如果是 IDC 夸大 OPPO 的销量,究竟夸大了多少?
因为按照 TrendForce 的出货量统计,当季联想的出货量在 1700 万部,与 IDC 统计的 OPPO 的销量只有 150 万部的差距。在此,还有一个要考虑的因素是,从去年全年看, IDC 的统计显示: OOPO 与 VIVO 全年出货量的差距仅在 50 万部左右( OPPO 出货量为 5000 万部, VIVO 出货量为 4500 万部),而到了今年的第一季度,二者季度的差距就达到了 420 万部,这种可能性有多大?这里我们是想借助另外一个比较来推断如果 IDC 夸大 OPPO 的出货量,到底夸大了多少?因为这极可能会影响到 TrendForce 统计的 1600 万部和 1700 万部的小米和联想的排名。
综上所述,我们认为,鉴于 4 家业内均知名的市场统计公司已发布的 2016 年第一季度全球智能手机出货量或实际销量的统计,其最大的统计差距竟然在 30 — 750 万部左右,按照统计概率,如果 30 万部与均是千万级销量相比,还是误差的话,那么 750 万部,这个数字已经占到中国 5 大智能手机厂商当季出货量最低 26% (与华为 2800 万部相比)和最高 68% 左右(与 VIVO 的 1100 万部相比)的比例,不得不让我们对市场调查公司对于本季度中国前 5 大(其中有 3 大进入全球智能手机排名前 5 )的华为、 OPPO 、 VIVO 、小米和联想的出货量和实际销量统计的客观性和真实性产生疑惑,究竟谁在偏袒谁?谁又在打压谁?我们希望相关市场统计公司,包括相关的企业能够站出来给业内一个科学及合理的解释,因为这影响的可能不仅是厂商最后的排名,更重要的是,当业内依旧以此作为参考和决策的时候,客观性和公正性的丧失将是致命的。