750万部之差:对中国5大手机厂商出货量的疑惑

蓝鲸TMT  •  扫码分享
我是创始人李岩:很抱歉!给自己产品做个广告,点击进来看看。  

日前,随着全球权威市场调研机构 IDC 对于 2016 年第一季度全球智能手机市场出货量统计的出炉,业内发现,之前一直在前 5 之列的中国手机厂商小米联想被另外两家中国手机厂商 OPPOVIVO 取代,对此业内开始大书特书,甚至讨论起国内手机厂商间的格局之变。且慢,因为除了 IDC 外,我们知道另外的市场统计机构,例如 TrendForceCounterpoint ResearchHIS 等也先后发布了相关的报告,而我们仔细研读,尤其是用不同统计机构的统计数字横向比较之后,发现其中是疑惑重重。

 

首先看对于华为的统计。 IDCTrendForceCounterpoint ResearchHIS 给出的其今年第一季度的出货量分别是 2750 万部、 2700 万部、 2840 万部和 2839.2 万部。其中最高和最低统计之间的差距为 140 万部(即最高的 Counterpoint Research2840 万减去最低的 TrendForce2700 万)。需要说明的是,由于 Counterpoint Research 的统计主要是依据实际销量,所以普遍被业内认为是最能客观反映厂商在市场中真实表现的。而从 HIS 第一季度也是按照实际销售数据作为统计根据,且其最终的统计与 Counterpoint Research 的统计仅差了 8000 部(按照 2800 万销量计算,误差仅为千分之 2.9 ),我们可以认为从实际销量的角度,至少有两家统计公司是保持一致的。

 


而按照出货量计算的 IDCTrendForce 二者统计的误差为 50 万,误差率为 1.85% ,尽管这两家公司按照同一指标(均是出货量)的统计误差要远大于 Counterpoint ResearchHIS 按照同一标准(均是实际销量),但 1.85% 依然在可允许的误差之内,所以可以认为从出货量统计的角度, IDCTrendForce 应是基本一致的。

 

但随之而来的疑惑是,按理说出货量应该大于实际销量,为何 IDCTrendForce 按照出货量的统计反而小于 Counterpoint ResearchHIS 按照实际销量的统计呢?我们计算了一下,这种差距最大值在 140 万左右。莫非是 IDCTrendForce 在刻意压低华为手机的出货量?亦或是 Counterpoint ResearchHIS 夸大华为手机的实际销量?不管怎样, 4 家统计机构对于华为手机第一季度的最低值为 2700 万,也就是说华为全球第三的位置是无可争议的。

 

再看在第一季度替代小米和联想的 OPPOVIVO 。按照 IDC 的统计, OPPOVIVO 第一季度的出货量分别为 1850 万和 1430 万。而当我们去看与 IDC 一样以出货量为统计标准的 TrendForce 的统计,就发现了相当大的差距。即 TrendForce 的报告显示, OPPOVIVO 今年第一季度的出货量均为 1100 万,出货量与 IDC 的统计竟然分别相差 750 万部和 330 万部。如果说二者之前在对于华为手机出货量的统计的 1.85% 的误差尚在误差范围内的话,到了对 OPPOVIVO 的统计,二者的误差率竟然高达 41%23% ,是它们对于华为手机统计误差率的 22 倍和 12 倍,显然远远超出了误差的范畴,那么让我们疑惑的是,究竟是 IDC 高估还是 TrendForce 低估了 OPPOVIVO 的出货量?毕竟最大 750 万部出货量的差距已然不是量的差异,它还可能会导致最终排名结果质的变化。

 

为了佐证 IDCTrendForce 对于 OPPOVIVO 的出货量统计谁更靠谱,我们引入以实际销量为标准的 Counterpoint ResearchHIS 的统计,其中 Counterpoint Research 统计的 OPPO 的实际销量为 1330 万部, VIVO 并未出现在此统计中(也就是说 VIVO 的实际销量肯定低于 1330 万部),为了计算方便,我们在此假定 VIVO 的销量等同于 OPPO1330 万部,那么实际销量与出货量的差距在 100 万部,由于 IDC 是按照出货量的统计,所以与实际销量 100 万部的差距应该在合理的范畴(例如压货在渠道、分销商处等原因),至少与前述的 330 万部的差距相比。当然这个合理是建立在参照了 Counterpoint Research 的实际销量,且是假设 VIVO 最大销量基础上的。

 

既然如此, Counterpoint Research 对于其他厂商的统计就不得不引入和考虑,例如小米在其统计中的实际销量为 1450 万部,已经超出了 IDC 对于 VIVO1430 万出货量的统计,加之 HIS 发布的 1480 万部小米手机的实际销量以及与 IDC 一样以出货量为标准的 TrendForce 对于小米和联想出货分别为 1600 万部和 1700 万部的这些数据, 4 家统计公司中,有 3 家统计的(小米、联想)或出货量或实际销量均超过了 IDC 对于 VIVO 1430 万部的统计,这不得不让我们产生疑惑,即 IDC 是否在其统计中刻意压低联想和小米的出货量,以至于其没有出现在排名前 5 的榜单中。

 

至于 OPPO ,前面我们已经提到,在同样以出货量为标准的 IDCTrendForce 的统计中,二者相差竟然达到了 750 万部。为此,我们与分析 VIVO 一样,同样引人以实际销量为标准的 Counterpoint Research 的统计,而按照 Counterpoint Research 的统计,第一季度 OPPO 的销量为 1330 万部,与 IDC 对于 OPPO 出货量 1850 万部的统计相比,二者相差 520 万部。虽然这个差距和 IDCTrendForce750 万部的差距相比有所缩小,但 520 万部依旧占据了 IDC 对于 OPPO 1850 万部出货量的 28%

 

值得一提的是,在 Counterpoint Research 的销量统计中,小米为 1450 万部,超过了 OPPO1330 万部。也就是说,如果按照真正反映实际市场表现的销售量,小米应排在 OPPO 的前面。那么我们疑惑的是,为何在实际销量中, OPPO 与小米相比还相差 120 万部,怎么到了按照出货量计算时, OPPO 反而领先了小米 420 万部?那么只有两种解释:一种就是 IDC 夸大了 OPPO 的出货量,还有一种可能就是 OPPO 有压货,且压货的比例不低。但随之而来的是,如果是 IDC 夸大 OPPO 的销量,究竟夸大了多少?

 

因为按照 TrendForce 的出货量统计,当季联想的出货量在 1700 万部,与 IDC 统计的 OPPO 的销量只有 150 万部的差距。在此,还有一个要考虑的因素是,从去年全年看, IDC 的统计显示: OOPOVIVO 全年出货量的差距仅在 50 万部左右( OPPO 出货量为 5000 万部, VIVO 出货量为 4500 万部),而到了今年的第一季度,二者季度的差距就达到了 420 万部,这种可能性有多大?这里我们是想借助另外一个比较来推断如果 IDC 夸大 OPPO 的出货量,到底夸大了多少?因为这极可能会影响到 TrendForce 统计的 1600 万部和 1700 万部的小米和联想的排名。

 

综上所述,我们认为,鉴于 4 家业内均知名的市场统计公司已发布的 2016 年第一季度全球智能手机出货量或实际销量的统计,其最大的统计差距竟然在 30750 万部左右,按照统计概率,如果 30 万部与均是千万级销量相比,还是误差的话,那么 750 万部,这个数字已经占到中国 5 大智能手机厂商当季出货量最低 26% (与华为 2800 万部相比)和最高 68% 左右(与 VIVO1100 万部相比)的比例,不得不让我们对市场调查公司对于本季度中国前 5 大(其中有 3 大进入全球智能手机排名前 5 )的华为、 OPPOVIVO 、小米和联想的出货量和实际销量统计的客观性和真实性产生疑惑,究竟谁在偏袒谁?谁又在打压谁?我们希望相关市场统计公司,包括相关的企业能够站出来给业内一个科学及合理的解释,因为这影响的可能不仅是厂商最后的排名,更重要的是,当业内依旧以此作为参考和决策的时候,客观性和公正性的丧失将是致命的。


本文被转载4次

首发媒体 蓝鲸TMT | 转发媒体

随意打赏

提交建议
微信扫一扫,分享给好友吧。