区块链赋能供应链，最大的好处是引入博弈机制

对于 企业来说，强调信息共享不是解决痛点而是制造痛点

数据是企业的商业秘密、无形资产，链上全透明的数据对企业来讲是杀伤性的。很多基于区块链的技术都是为了降低这种杀伤力、对冲信息共享：例如“状态通道”由数据的收发双方建立、只有收发方能够查看，其他人甚至不需要知道有这样的状态通道存在；“指定人查看”的加密方法是另外一种，即一段信息以对方的公钥解密，所以只有对方能够看到。 隐私解决方案一直是行业最重要的部分。

总的来说，用分布式帐本描述区块链是一种误读，企业和银行是不买帐的。 信息共享给再多节点，并不能保证信息本身是真实的，区块链真正解决的问题，倒是当一部分节点在撒谎时，系统认为世界上还是好人多，因此采纳最长的那个链作为真实的数据，但这种“真实性”只在很少的场合有意义。因此，“信息共享”不是区块链的特色，自从有了互联网，人类就能够进行即时的信息共享了。

从实际反馈看，区块链的信息共享属性阻碍了落地应用的发展。

博弈机制使“作恶者”难有得利，维持系统诚信，是区块链应用设计的核心思想

加密经济学通常被描述为引入经济激励，使参与系统的主体贡献更多的价值。则系统参与主体一定会有维护者、破坏者和损人利已者，通常称为诚实节点和作恶节点。博弈（Trade-off）机制就是使系统正常运行，经济激励被诚实的人获取。例如淘宝刷单是一种不诚实的行为，彻底的解决机制恐怕是“不贵难得之货，则民不贪”，只有取消按成交量排名的规则，才会彻底杜绝刷单。从这个例子也可以看到，对什么样的行为进行激励，互联网也需要解决，而且已经通过大数据、综合评分等措施“做实”了。

供应链金融 突出的是数据作假。 前面有一篇文章网贷平台可转型“促进B端信用流转”的助企平台，介绍企业可以先支付代币（欠条），今后分期付款偿还债权人，就是典型的博弈场景。代币的流转可以作为征信数据，“秒级”从银行贷款，数据积累可以影响企业的授信额度。则企业会不会串通他人做大数据，骗取授信呢？答案应比较明显，企业如果串通他人做大应付款和还款数据，则每发出一笔代币就等于写了一张借条，对方就可以要求企业还钱，而银行授信调整发生在几个月以后，授信增长除了看数据，还会多方印证其他信息，企业的风险与回报明显不成正比。因为这层博弈关系的存在，银行的判断有可信的数据基础。

目前2B金融还处于“与企业同吃同住”，尽职调查又脏又累的阶段，也拉高了借贷成本。 将博弈与征信机制引入供应链金融的必要性，已得到行业公认。

区块链与加密数字资产

麦肯锡报告总结： 区块链技术用于资产状态的追踪和所有者的确定非常适合，这里的资产可能是货币资产、金融资产或者版权、知识产权资产。 比特币、稳定币等数字财富使用区块链发行，代表了市值几百亿的财富，区块链被视为宜于发行可投资、可储藏、可编程的资产，已经是一种“共识”了。目前区块链从比特币发行稳定币的路径，与股票上市再抵押贷款的流程没有区别，只是奖励的对象不是创业行为和一票传统资本市场包装人士，而是“比特币爱好者和投资者”群体。接下来哪个市场表现更好，是价值观、法制与货币制度决定的。

经济学家的观点，认为金融市场与赌场无异，只是开放给“富人”的。IT技术则将赌场开放给了一切投资者，包括借钱炒币的人。这种“去监管”在法理或者经济理论上会有很大的争议，但毫无疑问如果交易所遍地开花，国家又必须履行责任进行高效监管的话，成本过高，是任何国家的纳税人无法负担的。2015年股灾前恒生电子homs系统就扮演了任何人可以秒级开户、使用高成本杠杆资金自由入市的角色，而且用后即焚，可以删除所有的资金往来记录，股灾后这类系统被封禁。

现在我们认识到，加密资产的“共识”是不稳定的，对法币的通胀预期造成资产价格的不理性攀升。法币滴灌是抵制金融市场空转的治本之道。法币之外，实体经济内生的补充货币应基于博弈机制，记录真实的流转和供需信息，度量和描述社会经济的运行轨迹，发挥货币的度量工具、支付工具的职能，与货币商品、储藏价值的功能分离。

B端信用的本质，就是原生补充货币，是交换的需要，是债发生的根基，是社会运转的动力和原因。 与货币有关的是抵押品，抵押品是一种资产，而且数字资产更易流转和交易；因此使用区块链的经典金融合约“投资资产-稳定货币”管理相关的资产是有可能的。