“喝点丝瓜汤吧”：为何父母的关心，总让我们想逃离？

本文来自微信公众号： 简单心理 （ID：jdxl2000） ，作者：予警，责编：罗文，题图来自：AI生成

最近，一碗“丝瓜汤”悄然席卷了互联网。

在博主@累子的家庭剧场中，“ 丝瓜汤”成为了一切对话的触发开关和最终归宿：

“今天的丝瓜确实是老啊，说到老，累子你也老大不小了……”

“你这么凶干嘛啊？你这么凶是因为你肝火太旺，你知道吗？你喝点丝瓜汤降一下火气吧。”

对许多人来说，这样的“饭桌奇景”并不陌生。丝瓜汤可以幻化成鱼汤、苦瓜、猪肝……它不挑地域、不限食材，总是以相似的方式登场—— 父母用看似关心、实则否定的语气，将孩子的情绪包裹、稀释，让一切诉求被忽略、归零。

你说工作还可以，他们说别骄傲；你说你难过，他们说你想太多。在这些对话里，父母看不见“你”，“你”也难以理解他们，双方都会“上火”。

平常跟朋友相处时情绪稳定的你，一跟父母说话，就忍不住开始怼起来。

这些广泛存在的代际沟通困境，是“丝瓜汤”能够成为现象级热梗的重要原因——它以一种戏谑且荒诞的方式， 精准呈现了家庭中沟通失效的时刻， 成为了无数年轻人情绪的出口。

为什么我们会对“丝瓜汤”感到厌烦？而父母为什么总是看不见我们？

六种心理控制，正夺走你的主体性

在心理学意义上，这种 针对孩子的思想和感受的侵入性和操纵行为被称作“父母心理控制” （Parent Psychological Control，PPC） 。

使用这种控制方式的父母，往往通过操控孩子的内心世界来行使权力。他们 难以区分自身需求与孩子需求之间的界限，无法想象孩子的感受与观点 ^[1] 。

心理学家Brian K.Barber将“父母心理控制”的策略归纳为以下6种 ^[2] ：

1. 限制言语表达

父母通过打断、抢话、说教、引导式提问等方式掌控谈话节奏，使孩子无法完整表达自己。

比如：当他们打电话过来问你“吃饭了没？”，你才答了一句“吃了”，电话那头就开始数落你的“罪状”——外卖吃太多、经常熬夜、喝太多冰……

2. 否定感受

不同于限制表达，否定感受是一种更为隐蔽的控制方式。 父母通过贬低、讽刺或贴标签的方式，否认孩子情绪的合理性。

当你随口说一句“工作没意义”，或者抱怨几句工作环境，他们可能会用“你太敏感了”、“你就是太闲了”等话语轻描淡写地抹除孩子的真实感受。

3. 人身攻击

相较于否定情绪，人身攻击对孩子造成的伤害更加直接且深刻。它通过贬低价值、翻旧账、质疑孩子在家庭中的角色等方式，使其陷入自我怀疑，产生羞耻感。

比如，当你和父母就某事争辩时，他们没有回应你的观点，而是突然话锋一转说：“你脾气这么冲，哪个男的受得了你？”

4. 内疚诱导

值得注意的是，“ 父母心理控制”并不总以一种“进攻”的姿态进行。

有时，父母会将自己 置于“受害者”的位置 ，反复强调自己为家庭做出的牺牲，把责任转嫁给孩子，使其活在亏欠与自我责备中。

5. 爱的撤回

与“内疚诱导”一样，“爱的撤回”也是一种以“情感”为武器的控制方式。

在这种情况下，父母不会直接指责，而是 通过语言或回避互动传递出威胁与否定，暗示孩子“你已经不值得我付出了”。

例如：当孩子没有满足父母的期望，或者反驳他们的立场时，他们会立刻“变脸”，并且说：“随便你，我不管你了以后，我这个长辈做得太失败了，你之后想干什么干什么。”

6. 情绪行为不稳定

父母在与孩子的互动中表现出不稳定的情绪状态，在关怀和攻击性表达之间反复横跳。

为什么一跟父母说话，就会怼起来

当我们面对“父母心理控制”时， 心中产生的抵触情绪，并不是“叛逆”，而是一种主体性被侵犯的本能反应。

根据自我决定理论 （Self-Determination Theory，SDT） ，人类天生具有三种基本的心理需求，它们构成了心理健康与积极发展的基础 ^[3] ：

• 自主性 （Autonomy） ：我们需要感觉自己可以做决定，生活掌握在自己手中。

• 胜任感 （Competence） ：我们希望掌握技能，并在行动中感受到“我能做到”。

• 关联性 （Relatedness） ：我们渴望与他人建立真实的、被接纳的情感联系。

而实施心理控制的父母，恰恰挫伤了这三种心理需求。其中，对“自主性”的破坏最为直接、影响也最深远。

研究发现，在心理控制下成长的孩子，更容易产生受控型动机——不是出于兴趣、好奇或热爱，而是为了逃避内疚、羞耻、或害怕失去父母的认可 ^[4] 。

换句话说，他们做的每一个决定，并非出于“自我意志”，而是为了取悦父母。因为只有这样，他们才能换取父母的爱与肯定。

这种“有条件的爱”最初会以外部压力的形式存在，久而久之，孩子会将其内化为自我要求 ，也就是内射调节 （introjected regulation） ——即使父母不在身边，孩子也会继续自我施压，只为了成为他们心中的懂事、听话的“好孩子”。

然而，这种“肤浅的顺从” （Superficial Compliance） 并不会带来内心的平静与真正的成长。

相反， 过度依赖外部标准的自尊体系会剥夺我们的自主性，侵蚀我们对自我价值的认知，让“我是谁”这个问题变得越来越模糊。

Soenens和Vansteenkiste等人的研究证明了这一点。他们发现，“父母心理控制”更容易催生出 适应不良的完美主义 ，孩子会以僵化、强迫性的方式追求高标准， 一旦失败就会陷入自我批评 与 价值感崩溃 ^[5] 。

此外，孩子的内心世界也会常年处于一种高度撕裂的状态：

• 一边拼命讨好父母，一边暗中积累怨恨；

• 一边渴望被接纳，一边又不断压抑真实的需求。

内在的双重拉扯不仅会带来了大量的情绪耗损，还可能在成年后演变为更深层的心理困境。

例如：在人际关系中形成讨好型人格、在亲密关系中表现出焦虑型依恋，以及持续的自我压抑与情绪倦怠。

害怕听到那句“喝点丝瓜汤”，正反映了我们长久以来对丧失自我主体性的恐惧。

控制，是不安情绪的出口

然而，现实情况往往更为复杂。

很多时候，“ 父母心理控制”并不总是一种主动且有意识的操控行为 。

它未必出于明确的权力意图， 而是一种情感的外化，是父母无力调节内在痛苦时，对外部世界的一种“索取” 。

当我们将目光从“被控制的自己”移向“试图控制的父母”，也许会发现，在那些反复提醒、频繁干涉背后，藏着的是父母未曾处理的情绪创伤。

1. 缺乏安全感的外化

许多父母的控制欲，实际上源于内心的不安全感。

由于缺乏足够的自我觉察和情绪调节能力，他们常常难以识别、承认，更无从处理这些焦虑。 这些无法消化的情绪，便被投射到最容易“干预”的对象身上——孩子。

在这种情况下，“ 控制”成为了一种心理防御机制 ：通过不断介入、反复提醒，父母能够短暂缓解焦虑，重新确认自己在亲子关系中的“ 角色价值” 。

这种心理层面的防御， 其实与父母成长的年代和所处的社会环境有着深刻关联。

在年初的访谈中，资深心理咨询师王雪岩曾跟我们聊过，“中国人普遍的生存焦虑都非常严重，父母的那个年代生存环境是很严酷的，更多是我如何活下来，而不是我如何更好地生活，于是会注重培养孩子活下去的能力。”

“ 爱是需要建立在内心安全的基础之上的，如果生存都还感觉受到威胁，那是很难去爱的。”

对他们来说，提供物质保障很可能是爱的直接表现。 共情的回应从未被纳入“做父母”的必修课。

同时，一些尚未处理的创伤没有消失，而是以叮嘱、焦虑、过度控制等形式，悄悄传递给下一代。

于是，他们习惯性地反复提起“我们小时候多苦”、“你们这一代太幸福了”，并执着于“什么食物最有营养”。他们试图通过这些“过来人”的经验提醒我们，尽管许多已经不再适用于当下。

2. 深层焦虑导致界限模糊

正如文化社会学家阎云翔在接受澎湃新闻的专访时所说， 中国传统家庭是作为一个功能性团体存在的，亲密关系往往要让位于家庭中的等级与纪律 ^[6] 。

在这个维系生产和生存的基本单位中，父母作为“管理者”，掌握资源与权威，而子女则作为“劳动力”，处于服从和依赖的位置。尽管这种模式压抑了个体情感，但在当时的社会环境下，却是高效而稳定的。

然而，随着现代化和城市化进程加快，家庭不再是唯一的庇护所。 年轻一代 拥有 了更强的生存能力， 也 更早开始构建属于自己的生活轨迹与价值体系。

与此同时，个人主义正在重塑着亲子关系。 理解、支持与边界感逐渐取代了“听话”、“成全”等传统义务式认同，成为新一代的核心诉求。

这种转变，对许多父母而言，是一次深刻的心理震荡。因此，他们在困惑与失控中，本能地收紧“控制”的缰绳。

对一些父母来说，“ 控制” 甚至成为 确认亲密关系的 一种 方式 。他们习惯用提醒、唠叨，甚至挑剔，来确认你还在听、还在回应、还愿意和他们保持连接。

在这样的情感结构里，“控制”是一种对失去连接的深层焦虑的回应，是一种“依恋式的介入”——只要孩子采纳了他们的建议、回应了他们的期待，他们便从中获得一种被需要感。

这种状态，在心理学中被称作关系的“纠缠” （Enmeshment） ： 父母过度依赖子女来满足自身的情感需求，导致亲子间的界限变得模糊。

他们常常难以区分：“这究竟是你的事情，还是我的情绪？”

比如：你今天没吃饭，他们就开始焦虑；你回家晚了点，他们便坐立难安；你没有及时回复消息，他们就觉得被冷落，仿佛被排除在你的生活之外。

孩子的一举一动，成了他们情绪的晴雨表。哪怕一点风吹草动，也足以掀起内心的风暴。

接纳，并不意味着妥协

毫无疑问，“ 丝瓜汤文学”的走红，创造了一个支持性的网络空间，使我们得以识别、理解、讨论自己的创伤和感受。

但最终，我们依旧需要回到现实里，去面对至今仍深刻影响着我们的父母。

当我们回忆和反刍那些伤害时，或许不再是出于怨恨或指责，而是为了找到一条通往自我、划定边界的道路。

正如精神分析师李沁云在接受“简单心理”访谈时说的那样，对待原生家庭的最终的态度是“接纳”。

接纳，并不意味着妥协。它不是对伤害的轻描淡写，也不是对父母行为的无条件谅解。

它更像是一次深刻的辨认与转向：

我们开始理解父母的局限，明白他们的爱里掺杂着不安与无力。

我们不再执着于从他们那里索求理解与认同，而是学会把注意力转向自己， 开始去分辨：哪些是真正属于我的声音，哪些是被内化的来自他者的评判。

我们能允许自己“又爱又恨”，不再压抑情绪，陷入内疚。

只有这样，真正的转变才有可能发生。

 参考文献

[1] Barber, B. K., & Harmon, E. L. (2002). Violating the self: Parental psychological control of children and adolescents. In B. K. Barber (Ed.), Intrusive parenting: How psychological control affects children and adolescents (pp. 15–52). American Psychological Association.

[2] Barber B. K. (1996). Parental psychological control: revisiting a neglected construct. Child development, 67(6), 3296–3319.

[3] Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. The American psychologist, 55(1), 68–78. 

[4] Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The "what" and "why" of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior.Psychological Inquiry, 11*(4), 227–268.

[5] Vansteenkiste, M., Zhou, M., Lens, W., & Soenens, B. (2005). Experiences of Autonomy and Control Among Chinese Learners: Vitalizing or Immobilizing? Journal of Educational Psychology, 97(3), 468–483.

[6] 《专访丨阎云翔：从新家庭主义到中国个体化的2.0版本》，澎湃新闻，2021年8月3日。

本文来自微信公众号： 简单心理 （ID：jdxl2000） ，作者：予警，责编：罗文