孩子吃口东西，不该这么难

本文来自微信公众号： 西坡原创 （ID：xipo-history） ，作者：西坡，头图来自：AI生成

中午打开电脑，写上海孩子“偷偷带饭”的事，一种无力感从心中袭来。只好搁下，心思却还在这个事情上，只好回来。我还是想要弄明白，这一切到底是怎么发生的。

它显然不仅是一个食品安全监管的问题。如果只是喊“好好管管”，很像是自己糊弄自己，谁听我们的？话语都在空中飘，游戏还会原样转。

如果说我们得到的只是一个转瞬即逝的裂缝，那我们也要尽量看清楚，驱动磨盘的究竟是什么。

真实故事计划的报道： 《偷偷给孩子带饭的上海家长们》 。

说学校的饭很难吃，但是学校不允许学生自己带饭。担心孩子身体发育的家长们，只好让孩子偷偷带饭。在学校和家庭之间，于是展开了一场旷日持久的“带饭攻防战”，战线遍布无数个家庭的厨房和学生的书包夹层。

有家长把牛奶装到保温杯里，保温杯提前一夜冻透，既可以持续低温，又可以掩人耳目。像谍战片一样精密。

幸运的时候，老师“睁一只眼闭一只眼”，要好的同学还可以互相分享零食。

不幸的时候，偷吃自带食品的“带饭党”会被同学举报，遭到老师训斥。

私自带饭是明令禁止的。有同学以肠胃炎名义，申请到带饭豁免，但每顿17元的餐费还是得交。

学校的饭难以下咽，却规定“必须吃掉一半才能倒掉”，有孩子掌握了一套“生存技巧”：把餐盘里的米饭压实，或者把肉块咬碎藏进饭里。这样从视觉上，饭菜就能变少一半。

有同学站出来投诉，班主任回答：“这饭菜是农民伯伯辛苦种出来的。我们不应该浪费，对吧？”

还有校领导对举手反映“饭菜难吃”的同学公开回应：“学校的饭绝对是可口的，绝对是充满营养的。很多校代表都没写这个问题，为什么就你写了？可能是你挑食。”

我认为这里面最致命的症结是：层层压抑感受自主权。

什么意思？饭菜可不可口，每个吃饭的同学说了不算，老师、校领导说了才算。

所有“带饭攻防战”，或不吃装吃的“生存技巧”，都是在一个给定的大前提之下展开的：“学校的饭绝对可口，你觉得不好吃是你自己的问题。”

在感受层面把问题的萌芽遏制住之后，就不会出现响亮的表示不满的声音，更不会由于大面积不满而引发不可控风波。

用来压抑感受的方式有两种：

一是以权“服”人，不是说服的服，而是服不服的服。我是校长我是老师，我说了算，我的感受就是你的感受。

二是道德绑架。“农民伯伯辛辛苦苦，你怎么还敢嫌弃”。

每一种都是经不起推敲的。第一种，你觉得好吃，我就不能觉得难吃吗？而且你嘴上说好吃就代表你心里真的认为好吃吗？

第二种，农民伯伯辛辛苦苦跟饭菜好吃难吃有关系吗？农民伯伯辛辛苦苦，你都敢把它做那么难吃，我为什么不能说呢？

但是这两种“武器”的使用，不是为了跟你说理的，而是为了消灭说理空间。你会发现很多管理者并不善于讲道理，但是他们很善于不让你讲道理，他们有本事让你开口的那一刻就觉得自己错了。

因为缺乏说理空间、说理意识、说理习惯，所以沉默的大多数也成为永恒的教具，“别人不说话，就你事多。”

重要的不是你说的事存不存在，而是你竟然敢说。既然你开口了，那么事情本身就不重要了，你的“事多”才是事。

由于感受被压抑地如此彻底而成功，每一个想要提出问题的人，都会先怀疑自己。哪怕你鼓起勇气，克服了自我怀疑，也很难找到其他人协调行动，寻找办法。

所以明明是交了钱又被亏待的人，非但不能大声表达不满，哪怕私力救济，也只能偷偷摸摸，像做贼一样心虚。

餐费我照样交给你，我自己另外带饭给孩子吃，我还得怕你发现。其实真正应该尴尬的，到底是谁呢？

喂饱孩子本来是你的任务，你没干好，我悄悄替你干了，我还得替你遮掩。孩子还得假装吃掉了饭，来证明“学校的饭绝对可口。”

这种主客关系的逆转，在人类学意义上，也是一种奇迹了。

对，还有一个绝招，让孩子们相互监督，相互举报。孩子吃点东西就像走私货物一样惊险刺激。

经过这一系列的操作，“学校的饭不好吃”这件简单的事，就被置换了孩子的自我怀疑和孩子间的勾心斗角。客观问题变成了主观问题、思想问题。

所以我认为病根在于，孩子的感受遭到了系统性的剥夺。孩子不能用自己的身体直接感受，不能用自己的嘴巴直接说。

这种剥夺的后果，绝不仅体现于饭菜难吃这个点上。饭菜问题的解决，也不能局限于“加强监管”的思维。

换句话说，作为家长，哪怕我们对于食品供应链管理一无所知，我们依然可以做一件事，那就是鼓励孩子正视自己的感受。哪怕不说，也要正视自己的感受。对于相互举报，每个心智正常的家长更要自觉抵制。

孩子吃口东西，不该这么难。孩子说一句饭菜难吃，更不该这么难。