哈佛胜诉，特朗普政府违宪

2025年9月3日，美国联邦地区法官艾莉森·D·伯勒斯 （Allison D. Burroughs） 发布了84页的判决书，裁定特朗普政府冻结哈佛大学超过26亿美元的研究资金的行为，违反了宪法。

法官的裁定，完全推翻了特朗普惯用的经费冻结手段的合法性，给哈佛大学带来了重大的法律上的胜利，也是近半年来美国高等教育界难得的一次胜利。

就在几天前，美国最高法院刚以微弱优势裁定，地区法院有权审查美国国立卫生研究院 （NIH） 用于终止拨款的指导方针，支持了特朗普政府科研经费削减计划的继续推进。7月，哥伦比亚大学同意了向特朗普政府支付2.2亿美元以恢复其联邦资助的和解协议。而这一次，哈佛彻底地让高校们终于扬眉吐气了。

判决出来后，哈佛的校报《哈佛深红》特意发布社评说：“对于我们的大学和我们的国家来说，在经历了几个月的黑暗之后，一线希望出现了……这一判决标志着美国反威权主义斗争进入了新阶段……普通民众，本周能学到一件事，那就是：抵抗是可能的、必要的，而且——最重要的是——它是有效的。”

一、为什么只有哈佛胜诉了？

哈佛与特朗普政府之间的对峙始于今年3月下旬，当时联邦机构向哈佛大学发出一封信函，将数十亿美元的多年拨款承诺与一系列先决条件挂钩。4月，特朗普政府扩大了要求——要求哈佛重组其治理、招聘和纪律程序，并接受政府审计。

当哈佛拒绝这些条件时，特朗普政府几小时后就做出回应，削减了22亿美元的联邦资金，随后又加大压力，追加了数亿美元。于是，哈佛大学对此提起诉讼，将近12个联邦机构及其领导人告上法庭，称这些反复削减是报复性措施，意在惩罚该校行使第一修正案 （First Amendment） 权利的行为。 （见 《哈佛打响反击第一枪，特朗普威胁撤销其90亿美元经费》 ）

此后，5月，特朗普宣布计划取消哈佛大学的免税资格；6月，特朗普政府又试图禁止哈佛大学招收外国学生。

根据一些报道，就在判决宣布几周前，哈佛大学几乎已同意向劳动力发展计划投入5亿美元，以换取解冻拨款和合同，但昨日的裁决直接就恢复了拨款，使得哈佛大学不需要使用像其他大学一样屈辱的“花钱买平安”的和解协议了。

在本次判决中，法院认定政府颁布的经费冻结令为报复行为，并指出政府未履行《1964年民权法案》 （1964 Civil Rights Act） 第六章规定——该条款要求行政机关在因侵犯民权而终止联邦财政资助前，必须履行告知、调查及给予回应机会等法定程序。不仅如此，她还颁发了一项永久禁令，禁止特朗普政府在重新对哈佛大学资助时，附加任何违宪条件。

为什么是哈佛，而不是其他高校赢得诉讼？

有评论指出，数日前，NIH的经费诉讼，最高法院以5:4裁定学术界输了，是因为其辩护核心是政府的经费支付问题，而本次哈佛的辩护策略抓住了学术自由的宪法权利和行政程序问题，这是本次哈佛能够胜诉的主要原因。

亦有评论者认为，本次胜诉的一个重要原因是联邦法官伯勒斯。伯勒斯由美国前总统奥巴马任命，此前正是伯勒斯暂停中止了特朗普政府发布的禁止哈佛招收国际学生的禁令。

二、政府威胁要上诉，谈判仍在进行

早在7月，这场诉讼的焦灼期，特朗普就曾在社交媒体上发誓：如果巴勒斯做出不利于他的裁决，他将“立即上诉并获胜”。昨日，伯勒斯的判决一发布，白宫发言人就对此表达了谴责，声称这位法官没有充分考虑事实的情况下作出了裁决，并宣布政府计划上诉。这位白宫发言人写道：“我们将立即采取行动，对这一令人发指的决定提出上诉，我们相信，我们最终会成功地让哈佛为自己的行为负责。”有媒体指出，特朗普政府目前正试图将此案从伯勒斯手中转移到联邦申诉法院 （Court of Federal Claims） ，该法院16名法官中有10人是特朗普任命的。

对于该次胜诉，《哈佛深红》评论道：这一判决是哈佛大学在与特朗普政府长达数月的法律僵局中取得的里程碑式胜利。但它同样透露：哈佛大学仍在悄悄地继续与白宫进行谈判。因为，这项裁决——以及哈佛大学的联邦拨款诉讼——并未解决特朗普政府对哈佛大学采取的一系列其他行动，包括一系列调查以及多次试图阻止其国际学生在美国学习。但毫无疑问的一点是，这项命令政府无条件解除经费冻结的判决，很可能使哈佛大学在与白宫的后续谈判中拥有更多的筹码。

在裁决后的几个小时，哈佛大学校长艾伦·加伯 （Alan M. Garber） 赞扬了法院的决定，认为这是对高等教育核心原则的捍卫。加伯写道：“这一重要决定肯定了我们的第一修正案，维护了学术自由的原则。”但加伯承认，围绕哈佛资金命运的不确定性。他写道，“将继续评估该意见的影响，监测进一步的法律发展，并注意我们寻求履行使命的不断变化的环境”。

更多的联邦经费能否恢复，哈佛的免税资格，以及招收国际留学生的资格会如何判定，现在看来，仍存在着大量的不确定性。但相对确定一点的是，目前看来，如果没有上诉法院的干预，各机构必须恢复今年春季因冻结而停止的资金的正常处理。而这次哈佛大学的胜诉，也给了其他机构提供了一个可以效仿的蓝图，那就是抵抗是必要的，而且有可能会奏效。

参考文献：

[1]https://www.thecrimson.com/article/2025/9/4/harvard-funding-order/

[2]https://www.thecrimson.com/article/2025/9/4/editorial-harvard-trump-funding-lawsuit-ruling/

[3]https://www.thecrimson.com/article/2025/5/1/stacks-harvard-fights-back/

本文来自微信公众号： 知识分子 ，作者：梅宝、李珊珊