风口上的短视频，腾讯为何选择“放弃”？

3月13日，腾讯旗下的短视频分享社区微视在官网上推送了一则简单的关闭公告，宣告赶上早集的腾讯短视频应用将不复存在。公告说，“亲爱的微视用户，感谢您长久以来的不离不弃，我们很遗憾的通知您，微视将于4.10日起关闭应用。请您登录微视的PC官网到个人页下载视频，感谢您长久以来的支持~”

当前，无论是资本还是用户的热衷度，可能都说明短视频正处于“风口”上。自腾讯于2013年9月推出微视引发国内第一批短视频平台纷纷登台亮相后，国内短视频市场在2016年迎来爆发期。2月短视频APP快手宣布用户量突破3亿，并被传开始寻求IPO；3月，个人短视频自媒体Papi酱获得1200万巨额融资；9月今日头条宣布，短视频流量已经在今日头条占据极大比重，未来一年里将会拿出至少10亿元补贴短视频创作者；此外，包括美拍、秒拍、梨视频以及一众直播平台（直播天然为短视频创造内容）在内的平台，都在布局短视频……

恰逢风口浪尖时，腾讯为何在这个时候宣布关闭微视？背后原因真的如不少观察者所说的“起个大早赶了晚集”被竞争淘汰吗？或者说是给微信的短视频应用（准确的说法应该是“功能”）让位吗？

长视频尚未赚钱，短视频有啥前景？

当前，从资本和用户热衷度来看，短视频行业正当其时。智研咨询所发布的《2016-2022年中国网络视频市场运行态势及投资战略研究报告》显示，2016年3月，中国短视频市场活跃用户规模为3119万人，相比2014年同期增长66.6%。极光大数据显示，截至2017年1月，中国短视频用户规模达到1.3亿人。艾瑞的统计数据显示，截至2016年7月，短视频行业共获得43笔投资。其中绝大部分投资为种子天使轮和A轮投资，这两类投资总计30笔，占比高达69.8%。

然而一个不容忽视的事实是，截至目前，已发展多年的长视频仍然没有实现盈利。2016年5月，一位视频网站内部人士透露，今年预计将有3家视频网站的收入超过100亿，但它们仍然不能盈利，其收入被大力投入到内容制作中去。截至2015年，包括BAT的爱奇艺、优酷土豆和腾讯视频，均有大规模的亏损，更不用说搜狐视频、乐视视频等二线玩家了。其中，在2015年第三季度，爱奇艺的单季亏损甚至高达10亿元，优酷土豆也亏损了4.3亿。

长视频不盈利的关键在于，传统的贴片广告收入，抵消不了视频内容所消耗的昂贵的宽带和存储费用。意识到这一点的视频网站们开始大规模开启内容付费，通过引入正版剧集和自制网剧与卫视展开广告竞争，同时向一定比例的用户收取免广告或提前看片的会员费。然而这在付费意识刚刚起步的中国，仍然是杯水车薪，至今仍没有一家具备规模的视频网站宣称盈利。

长视频尚且在赚钱上举步维艰，短视频则更加困难。当前，所有的短视频创业公司都处于拿投资烧钱的阶段，最大的开销花在了签约明星（吸引小白用户）、宽带和存储上。而从显性或隐性的盈利模式来看，短视频并未走出长视频的窠臼，反而更糟糕。一方面，短视频受限时长（通常为10秒到几分钟），根本无法支撑长达15秒至60秒的贴片广告。另一方面，短视频内容五花八门，尤以娱乐八卦消遣类为主，覆盖人群综合素质低，广告价值并不高。同时，短视频的PGC程度远不如长视频，专业的人很难通过短视频付费订阅来获利。此外，短视频还面临着直播的全面替代，后者已经展现出超强的吸金能力。

从国际来看，引入短视频功能的Snapchat上市后市值超250亿美元，但短视频并非其核心，而且该公司甚至都不愿意称自己为“阅后即焚”社交网站，而要包装成一家照相机公司。国内的美拍，尽管号称旗下APP应用总用户量超过了10亿，但贡献营收和利润大头的还是销量微不足道的美拍手机。

种种现状来看，相较长视频用户价值密度更低的短视频应用，根本无法找到有力的盈利模式，腾讯虽然开了头，但现在决定放弃它，可谓悬崖勒马、及时止损，并非迫于竞争压力。试想，以腾讯微信和QQ的能量，要真想捧微视，你的朋友圈哪还容得下其它玩家的短视频链接？

短视频发挥作用的关键：避免孤立，融入生态

然而用户心之所向，短视频的确占据了相当大一部分流量。在今日头条，短视频频道成为了流量大牛，也是增长最快的内容形式。公开资料显示，2016年头条短视频日均播放量比去年增长605%，日均视频播放频次高于13亿。对今日头条的广告主来说，他们并不在意它的流量增长来自哪里，只要今日头条还是用户活跃度最高的移动资讯平台，它就具备广告投放价值。

然而对于其他孤立的短视频平台来说，这个价值则很难被同等认可。其中的关键差别在于，这些平台虽然排出水分后用户量也不算低，但起活跃用户比例，以及活跃用户的使用深度，与今日头条不在一个档次。要说清楚这种差别对于最终结果的巨大影响，要先看看YouTube和Facebook的例子。

2014年YouTube营收约为40亿美元，远高于2013年的30亿美元。尽管YouTube为谷歌贡献了大约6%的营收，但YouTube在盈利方面仍然毫无建树；抛出YouTube向内容创作者支付的费用，采购网络设备的费用后，宽带的使用费等费用后，YouTube基本只能维持收支平衡。而相较之下，2014年Facebook用户量为13亿，营收超过120亿美元，利润接近30亿美元。多数用户将YouTube视作视频存储服务，他们多从其他服务获取YouTube链接或观看嵌入的YouTube视频，而非时时跑到YouTube网站本身观看。这其中，Facebook就是这种“用户习惯”的最大受益者。

同样的道理在中国也是成立的，当前的短视频独立应用中，每家都号称有上亿用户和几千万的月活用户，看似热闹的背后，黏性是十分脆弱的，只要这些视频能够在其它生态性更强的平台展示，用户就会逃逸。而广告主，是追着用户跑的。而这样的生态平台，腾讯拥有不下一个，包括但不限于QQ、微信，乃至腾讯新闻APP、腾讯快报APP……

想想看，在各大视频网站引入卫视热播剧或推出自制IP剧之前，你观看的视频中有多大比例是专门登陆优酷土豆或腾讯视频观看的？是不是主要通过微信、微博等其他渠道“无意”看到？如此一来，短视频的价值链条其实已经转移——视频存储方负责开支，而视频展示方享受赚钱。腾讯关闭微视，显然是不想做冤大头。

至于腾讯支持微信朋友圈的短视频，那根本算不上短视频应用，而仅仅是一个功能，其目的是满足用户富媒体社交的需求。这些视频关乎每个人的日常生活琐碎，也根本不具备集中起来谋求商业变现的价值。

总之，选择关闭微视绝非如外界所说的腾讯竞争不利或转移阵地，而是它看清了短视频前（钱）景，认清短视频作用本质。目前，有证据显示马化腾对10亿元以下的项目都已不敢兴趣，2016年该公司超越IDG、红杉资本等，成为资本市场最大的“独角兽”捕捉者。可以说，短视频这块小蛋糕，腾讯“放弃”得心安理得。（已获授权发布，文/极客网 昊天）