91金融许泽玮 + 华兴资本包凡眼中的互联网金融

36氪  •  扫码分享
我是创始人李岩:很抱歉!给自己产品做个广告,点击进来看看。  

昨天参加了2014年度凤凰财经峰会,有幸听到了8位具有代表性的创业者的心得——这其中包括91金融许泽玮以及华兴资本包凡对于互联网金融的理解。梳理了一些要点,与你分享:

许泽玮:

金融服务中存在三个不对称:

、信息不对称——而互联网可以解决这个问题

、专业知识不对称——比如:买房子最适合的银行是农行,做消费贷款则是华夏银行——但不是每个人都知道这件事。这也是中介存在的意义。做金融产品的选择,与买手机不一样。后者的情景下,你只要愿花5000块钱,商家愿给你手机,这事就完成了。

而金融产品是服务的过程:我向你贷款,不可能今天决定,下一秒钟就拿到钱,因为我的资质状况还在变化,金融机构里的政策也会经常改变。这也是为什么中介存在,它可以解决知识的不对称

、服务不对称。你有一百万和一千万,接受的服务是非常不一样的

互联网在这三点上都能施加正面的影响,促进金融创新。提升用户体验,将过去难以满足或尚未被满足的用户需求补起来。更多互联网金融企业不一定局限于做某个新品(比如 P2P 借贷)——在传统金融机构里存在很多缝隙,把一件事做好,生意已经足够了。

怎样切入互联网金融?

、找到价值链里面尚未被满足的市场。比如:91最初的业务——金融产品导购——类似于任何互联网点评,帮助消费者选择、比较、购买金融产品

、互联网金融公司都非常重,比如91金融自己就有150号人,在这样的资源配置下,你必须考察业务能不能达到效果

、能否被规模化和复制?还是91的例子,一开始只做贷款,后来也做理财、保险,不只做匹配这么简单——整个交易过程91都参与,部分产品也是自己做的。这样的模式就形成闭环,由自己操作,进而可以被规模化和复制

互联网金融帮助金融机构解决了三大问题:

首先 ,交易效率——极大提升了效率,降低成本——“大家挣的是效率的钱”。

其次 ,基于数据和技术创新,产生新的产品。比如:91做的增值保值,给中小企业理财。这东西就是团购。过去在银行给百万级企业和千万级企业的服务(和回报和要求)是不一样的。但现在借助互联网平台,凑一百个一百万就能享受亿级客户的待遇。另外,小企业需要保证生产和经营,而在互联网金融的模式下,每个月都允许这些客户申购赎回,赋予它们更多资本灵活性。

最后 ,安全。与背后各类银行、基金、资管公司合作的基础是数据和技术——后者在安全事务的成本要低得多,而且做的更好。

互联网金融在金融领域到底解决什么问题?许的看法归纳为一句话:改变金融的格局。

“工行有19万亿的金融资产,中国所有的保险公司加上外资的只有9万亿的金融资产,工商银行一家相当于整个保险行业总额还要多,所以中国经济和金融都是被四大行控制了,金融机构没有能力挑战四大行,又希望靠自己的产品或者服务改变对行业的格局,那么互联网诞生了。”

包凡:

金融世界一分为二:像91金融这样以新技术做支付、借贷、投资,甚至 VC 业务的公司。另一个是像传统投行这样的世界。

后者存在两大问题:一、以投行为代表的机构存在太多低效和不合理之处;二、金融作为公共商品,处于监管之下——而传统模式之所以尚未被颠覆,主要是受到监管保护,而非市场力量主导——这些现象并不合理,改变这种情景将推动资本体系发展

1994年开始做投行,到现在20年过去了,投行业务使用的数字化工具之时从 WET 变成了 Word,PPT 依旧是 PPT。工作内容也没有什么变化,比如:第一年分析师主要是给人打电话、安排会议——经常做特别无效的工作——只不过薪水从过去的水平涨到了现在的每年十几万美金。管理费和分成也几乎没有改变。

在传统投行领域,20年来几乎没有变化。这块市场不受互联网影响吗?这需要思考若干个延伸问题:

首先 ,投行在未来还有存在的必要吗?投行创立之初,是为了解决市场流动性问题,进而协助解决资本配置。互联网年代的信息越来越对等:一个身价几十万人民币的人,同身价几十亿的人,能享受到同样的信息,甚至同样的服务。还需要像投行这样的机构扮演这样的角色?

其次 ,投行是借助于大交易平台商而存在的——世界上最大的交易平台无非是交易所:上交、深交、纽交、纳斯达克... 还有很多 OTC——这些是投行的平台。这些交易所平台是否存在效率问题?纽交所上最大市值的是5千亿美金的公司,最小市值的公司是几百万美金市值的公司,为什么两者要在同一个交易市场里面?这个平台能解决同样的需求吗?

最后 ,金融危机后,监管、风控获得了更多重视。如果所有事情都在同一个市场里解决,那怎么来解决监管问题?

尽管没有给出解决方案,但包凡分享了自己的思路:

、以前的金融世界分两块:机构市场 + 零售市场。机构化零为整,在信息、规模等方面占据优势;而零售做个人的东西。在这样的体系中(比如前文提到的 “投行机构20年发展”),存在不合理和低效之处。

、之所以没有改变,是因为金融作为公共商品始终被(高度)监管的商品。之所以没被互联网技术改革,很大程度上是因为游戏规则的制定者在保护行业。“而没有一个行业对政治的影响超过华尔街,超过我们投行。”

随意打赏

提交建议
微信扫一扫,分享给好友吧。